Ухвала суду № 71240669, 21.12.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Пилипенко А.В.

та представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування пунктів наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06.12.2017 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, у якому просить:

визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу начальника Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 26.10.2017 "Про порушення службової дисципліни та притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника сектору реагування №2 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 у виді звільнення зі служби в поліції;

визнати протиправним та скасувати положення наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 03.11.2017 №528-о/с в частині звільнення зі служби в поліції згідно із Законом України "Про Національну поліцію" за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) майора поліції ОСОБА_2;

поновити ОСОБА_2 на службі в Національній поліції з 04.11.2017;

стягнути з Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь позивача заробітну плату (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції згаданого Закону) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Оскільки на дату набрання чинності новою редакцією Кодексу адміністративного судочинства України провадження у даній справі перебувало на стадії судового розгляду, суд вважає за доцільне продовжити розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження.

У судовому засіданні 21.12.2017 представником позивача заявлено клопотання про витребування від Головного управління Національної поліції в Полтавській області довідки про середній заробіток ОСОБА_2 та копії особової справи позивача.

Крім того, від представника відповідача 21.12.2017 через канцелярію суду надійшло клопотання про надання додаткового часу для подання відзиву.

Суд, розглянувши подані представниками сторін клопотання, дійшов таких висновків.

Згідно з частинами першою - третьою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалою суду від 11.12.2017 від відповідача витребувано належним чином завірені копії матеріалів особової справи ОСОБА_2 (0119740); службову характеристику позивача, довідку про середній заробіток.

19.12.2017 представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про залучення копії матеріалів особової справи ОСОБА_2, яке в судовому засіданні 21.12.2017 задоволено.

Разом з цим, відповідачем не надано довідку про середній заробіток позивача.

А тому, клопотання представника позивача про витребування відповідної довідки належить задовольнити.

Разом з цим, оскільки відповідачем надані матеріали особової справи ОСОБА_2 в частині, що стосується спірних відносин, у задоволенні клопотання представника позивача про витребування копії особової справи належить відмовити.

Як визначено частинами першою, другою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

За приписами частини п'ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Оскільки провадження у даній справі судом відкрито до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, суд, заслухавши думку представника позивача, вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та надати останньому додатковий строк для подання відзиву на позов.

У свою чергу, позивач відповідно до положень статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України має право подати до суду відповідь на відзив з одночасним надісланням такої відповіді іншим учасникам справи.

Згідно з частинами першою, третьою статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядається. З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Оскільки підготовче провадження у справі здійснено до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII без участі представників сторін, суд, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів та надання часу відповідачу для подання до суду відзиву, вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 3, 12, 79, 159, 162, 163, 199, 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Полтавській області довідку про середній заробіток ОСОБА_2.

В іншій частині клопотання відмовити.

Клопотання представника відповідача про надання строку для складання відзиву на позов задовольнити.

Підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування пунктів наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відкласти на 11 грудня 2014 року об 11:00, відкрите судове засідання відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039, зал судових засідань №4.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Запропонувати позивача у строк до 09 січня 2018 року надати до суду відповідь на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 22 грудня 2017 року.

Суддя (підпис) О.О. Кукоба

09:30 16 січня 2018 року