Ухвала суду № 71240588, 16.08.2017, Київський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2017 року № 810/2798/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради, Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення, запису та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення, запису Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області та зобов'язання відповідача вчинити певні дії. В якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, позивачкою визначено: ВДРВК Ірпінської міської ради та Ірпінський МВДВС ГТУЮ у Київській області.

Відповідно до ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу положень ч. 3 ст. 106 КАСУ, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 ст. 87 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру із трьох заявлених. Так, під час дослідження позовної заяви на предмет відповідності її вимогам ст. 106 КАСУ, було виявлено, зокрема, квитанцію № 0.0.827225351.1 від 15.08.2017 р. в сумі 640, 00 грн., яка свідчить про сплату судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру.

Частиною 1 ст. 70 КАСУ визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Отже, з наданих суду в якості доказів сплати судового збору квитанцій, вбачається інформація щодо сплати судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру.

Статтею 2 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) встановлено за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачкою за подання адміністративного позову, який містить три вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачено лише за одну вимогу.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суд визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру у відповідності до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАСУ, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради, Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, запису та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 08 грудня 2017 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.