Ухвала суду № 71240553, 22.12.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 грудня 2017 р. справа № 814/2238/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., ознайомився із матеріалами справи

за адміністративним позовомУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

до відповідача:Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївський області, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001

третя особа:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003

про:зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області звернулося з позовом про Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївський області про зобов'язання відкрити виконавче провадження по виконанню постанови №402 від 28.04.2012 р., за участю третьої особи - ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 27.10.2017 року вказану позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк до 10.11.2017 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом шляхом надання суду доказів сплати судового збору в сумі 1600,00 грн. та належним чином завірених копій адміністративного позову з додатками для відповідача та третьої особи по справі. Крім того, позивачу роз’яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде повернутий позивачу.

За клопотаннями позивача, ухвалою від 10.11.2017 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків до 27.11.2017 р. та ухвалою від 16.11.2017 р. продовжено позивачу строк для усунення недоліків до 20.12.2017 р.

20.12.2017 р. на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку для виконання ухвали суду від 16.11.2017 р.

В обґрунтування свого клопотання позивач зазначив, що за усною інформацією Держархбудінспекції станом на 20.12.2017 р. відповідне платіжне доручення знаходиться на оплаті в Державній казначейській службі України у Дніпропетровському районі м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 4 ст. 121 КАС України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку, оскільки по - перше, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження можливої сплати судового збору у інший строк, а по-друге, на думку суду позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, адже суд вже двічі продовжував строк на усунення недоліків.

Згідно з вимогами п.1 ч.4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути управлінню Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі вищезазначеного, керуючись статтями 121, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити управлінню Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області у задоволенні клопотання про продовження строку для виконання ухвали суду.

2. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути управлінню Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області.

3. Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка подала заяву.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

5. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз