Ухвала суду № 71240402, 26.12.2017, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі після виправлення недоліків

26 грудня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1905/17 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспекит Хіміків, 22/20) до Головного управління ДФС у Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72) про визнання протиправною та скасування вимоги від 16.11.2017 № Ф-6460-17,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 16.11.2017 № Ф-6460-17.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що Головним управлінням ДФС у Луганській області у відношенні позивача, сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску №Ф-6460-17 від 16 листопада 2017 року у розмірі 18 451 грн. 72 коп., що виник станом на 31.10.2017 року. На думку позивача, дана вимога є неправомірною і не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню з підстав, викладених у позові. Зокрема, на час прийняття Головним управлінням ДФС у Луганській області спірної вимоги населенні пункти м. Луганськ та м. Сєвєродонецьк є територіями, де проводиться антитерористична операція. Поряд з цим, відповідачем залишено по за увагою той факт, що саме перебування платників єдиного внеску на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, де проводилася антитерористична операція є підставою для зупинення застосування до таких платників заходів впливу та стягнення і відповідальності за порушення Закону. З огляду на дію пункту 9-4 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» мене звільнено від виконання зобов'язань платника єдиного внеску, встановлених частиною другою статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», у тому числі передбачених підпунктом першим частини другої цієї статті, а саме, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок у період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції. Позивачем, відповідно до вищевказаних нормативних актів, до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області та Головного управління ДФС у Луганській області подано відповідну заяву про звільнення від виконання зобов'язань платника єдиного внеску, встановлених частиною другою статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» у період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції. Проте, Головним управлінням ДФС у Луганській області не враховано, що відсутність (відстрочення в силу закону) обов'язку сплати внесків у період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції взагалі виключає можливість складання спірної вимоги та направлення її мені для виконання. Крім того, позивач звертає увагу суду, що зі спірної вимоги про сплату боргу єдиного внеску мені незрозуміла сума боргу та період за який нібито утворився даний борг (за які місяці та роки), так як станом на червень 2014 року в мене боргів зі сплати єдиного внеску не було, будь-які перевірки органами ДФС у Луганській області стосовно позивача не проводились та відповідні акти не надсилались.Отже, вимога про сплату недоїмки №Ф-6460-17 від 16 листопада 2017 року є необгрунтованою та підлягає скасуванню. На підставі вищевикладеного позивач просив суд визнатипротиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Луганській області від 16 листопада 2017 року №Ф-6460-17 про сплату боргу з єдиного внеску в сумі 18 451 грн 72 коп. Зобовязати ГУ ДФС у Луганській області списати як безнадійний борг зі сплати єдиного внеску у сумі 18451,72 грн.

Ухвалою Луганського окружного адмінітсративного суду від 13.12.17 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 16.11.2017 № Ф-6460-17 залишено без руху. Запропонувано позивачу протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання суду документа про сплату судового збору за подання позову немайнового характеру в дохід Державного бюджету України у сумі 1600 грн, а в разі звільнення позивача від сплати судового збору докази на підтвердження такого звільнення.

26.12.17 від позивача надійшов уточнений адміністративний позов, у якому позивачем виключено позовну вимогу щодо зобовязання ГУ ДФС у Луганській області списати як безнадійний борг зі сплати єдиного внеску у сумі 18451,72 грн.

Отже, підстав для сплати судового зборгу на вимогу немайнового характеру немає, а відтак, позов відповідає вимогам статей160,161 КАС України.

Відповідно до часини третьої статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

При цьому зазначаю, що у відповідності до пункту 11 частини пятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно із пунктом 12 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне зобовязати позивача надати суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 169, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 16.11.2017 № Ф-6460-17.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2018 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі вчинення заходів досудового або судового оскарження зазначених у позовній заяві податкових повідомлень рішень надати суду відповідні докази.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяОСОБА_2