Постанова № 71240072, 20.12.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 р. Справа №805/4074/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття: 12 год. 50 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б.,

за участі секретаря судового засідання Широбокової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом комунального автотранспортного підприємства 052810

до державної екологічної інспекції у Донецькій області

про визнання нечинним наказу від 24.04.2017 року № 121 в частині призначення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства комунального автотранспортного підприємства 052810

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1, за дов. від 20 січня 2017 року,

представника відповідача: не з’явився

Комунальне автотранспортне підприємство 052810 звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання нечинним наказу від 24.04.2017 року № 121 в частині призначення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Комунального автотранспортного підприємства 052810.

Позов обґрунтований тим, що ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 17 лютого 2017 року у справі № 234/2076/17, провадження № 1-кс/234/910/17 надано дозвіл на проведення співробітниками Державної екологічної інспекції у Донецькій області позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з з відходами та небезпечними хімічними речовинами.

На підставі ухвали ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 17 лютого 2017 року у справі № 234/2076/17 відповідачем видано наказ про проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Комунального автотранспортного підприємства 052810 від 24.04.2017 року № 121.

На підставі наказу від 24.04.2017 року № 121 видано направлення № 93 від 24.04.2017 року на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства позивачем. Проте, наказу на проведення перевірки позивачем не отримано.

Позивачем спрямовано запит до екологічної інспекції у Донецькій області вих. № 3421-04 від 16.11.2017 року щодо надання копії наказу на проведення позапланової перевірки від 24.04.2017 року № 121. Однак, наказ відповідачем не було надано.

Посилаючись на статтю 6 Закону України «Про основні заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», позивач наголошує, що серед підстав для призначення позапланової перевірки, визначених Законом, відсутня така підстава, як рішення суду про надання дозволу на проведення перевірки.

Крім того, чинним на момент винесення ухвали КПК України не передбачено такого заходу забезпечення кримінального провадження, як надання дозволу на проведення перевірки.

Спірний наказ від 24.04.2017 року № 121 про проведення позапланової перевірки утворив правові наслідки для підприємства позивача, зокрема, на підставі проведеної позапланової перевірки винесено припис, який оскаржується позивачем у Донецькому окружному адміністративному суді (справа № 805/2226/17-а).

Оскільки спірний наказ позивачу не надавався, то сторк звернення до суду ним не порушений.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення, аналогічним у позові, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачем надано письмові заперечення від 14 грудня 2017 року, відповідно до яких, останній зазначає, що наказ про здійснення перевірки є внутрішнім документом інспекції. Пунктом 2 статті 7 Закону України «Про основні заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім’я та по батькові і засвідчується печаткою.

Пунктом 5 статті 7 зазначеного Закону встановлено, що перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб’єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Направлення № 93 від 24.04.2017 року на проведення позапланової перевірки було отримано позивачем 04.05.2017 року. Зазначає, що суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею (п.5 ст. 7 Закону).

Підставою для звернення до Краматорського міського суду Донецької області, викладеною в ухвалі від 17.02.2017 року є той факт, що СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 42016051390000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 241 КК України.

Зважаючи на те, що єдиною підставою для проведення комплексної позапланової перевірки на даний час може бути рішення суду, з метою виконання положень статей 9, 28 КПК України органи досудового слідства вимушені звертатись з клопотанням до слідчого судді про призначення позапланової виїзної перевірки дотримання вимого природоохоронного законодавства.

Зазначає, що постанова Кабінету Міністрів України № 408 від 13.08.2014 року визначає, що надання дозволу на проведення переврки підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінільним процесуальним кодексом України.

Відповідач зауважує, що всі дії, передбачені нормами діючого законодавства були виконані з боку інспекції, тому відсутні підстави для скасування наказу № 121 від 24.04.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція України, згідно п. 1 Положення «Про Державну екологічну інспекцію України», затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 454/2011 є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України (далі - Міністр).

Держекоінспекція України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», пункту 7 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 № 454/2011 та постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2011 № 995 «Про утворення територіальних органів Державної екологічної інспекції» наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 року № 429 затверджено Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до пункту 2 цього Положення Державна екологічна інспекція в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Держекоінспекція) є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується.

Голови місцевих державних адміністрацій координують діяльність Держекоінспекцій і сприяють їм у виконанні покладених на них завдань.

Повноваження Держекоінспекції поширюються на територію Автономної Республіки Крим, відповідної області, міст Києва та Севастополя, за винятком території та об'єктів, віднесених до зони діяльності морських екологічних інспекцій (Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря, Державна Азово-Чорноморська екологічна інспекція та Державна Азовська морська екологічна інспекція).

Згідно з вимогами пункту 6.14 Положення Держекоінспекції надано право приймати рішення про обмеження чи зупинення (тимчасово) діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин, за винятком суб'єктів підприємницької діяльності (інвесторів), що провадять свою діяльність відповідно до законодавства про угоди щодо розподілу продукції.

Відповідно до преамбули Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є:

- подання суб’єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

- виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб’єктом господарювання у документі обов’язкової звітності, крім випадків, коли суб’єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов’язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов’язаний повідомити суб’єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п’яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;

- перевірка виконання суб’єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

- звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров’ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу. У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов’язані пред’явити керівнику чи уповноваженій особі суб’єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб’єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред’явили документи, передбачені цим абзацом;

- неподання суб’єктом господарювання документів обов’язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;

- доручення Прем’єр-міністра України про перевірку суб’єктів господарювання у відповідній сфері у зв’язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров’я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;

- настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов’язано з діяльністю суб’єкта господарювання.

Під час проведення позапланового заходу з’ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов’язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Фізичні особи, які подали безпідставне звернення про порушення суб’єктом господарювання вимог законодавства, несуть відповідальність, передбачену законом. Повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), забороняється.

Отже, виключно статтею 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено підстави для здійснення позапланових заходів і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 17 лютого 2017 року у справі № 234/2076/17 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУПН в Донецькій області ОСОБА_2, погодженого з прокурором місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення співробітниками Державної екологічної інспекції у Донецькій області позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з з відходами та небезпечними хімічними речовинами та надано дозвіл відповідачу на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Комунального автотранспортного підприємства 052810 (а.с. 9-13).

Зокрема, вказаною ухвалою суду зазначено, що СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 42016051390000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 241 КК України.

Слідчий суддя зазначив, що у нього є достатні підстави вважати щодо вчинення посадовими особами суб’єкта господарювання кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання і підприємницьку діяльність суб’єкта господарювання.

Крім того, слідчий суддя зазначив, що перевірка в кримінальному провадженні – це не захід забезпечення кримінального провадження, в розумінні, визначеному в розділі ІІ КПК України, а є законним способом збирання стороною обвинувачення доказів, відповідно до частини 2 статті 93 КПК.

Згідно положень чинного законодавства України слідчий або прокурор в кримінальному провадженні не можуть самостійно ініціювати питання про призначення відповідної перевірки. Проте, слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

При цьому, слідчий суддя постався на пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 року № 408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами».

Так, зазначеною підзаконною нормою права встановлено, що надання дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами за переліком згідно з додатком (за винятком перевірок стану підготовки до роботи енергетичних об’єктів суб’єктів електроенергетики та суб’єктів відносин у сфері теплопостачання) здійснюється шляхом прийняття відповідного розпорядження.

Надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Таким чином, постановою від 13.08.2014 року № 408 Кабінет Міністрів України надав дозвіл на проведення перевірок за рішенням суду та на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінільним процесуальним кодексом України, однак положеннями чинного КПК України не передбачене поняття вимоги, а регламентовані поняття процесуального рішення, які передбачені ст. 110 КПК України.

Фактично, Кабінет Міністрів України вказаною вище постановою розширив підстави для призначення позапланових перевірок, визначених статтею 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», вийшовши за межі своїх повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 7 КАС України у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України. З зазначених підстав, суд має застосувати до спірних правовідносин приписи Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а не постанови від 13.08.2014 року № 408 Кабінету Міністрів України.

Суд зауважує, що частиною 2 статті 6 зазначеного вище Закону передбачено, що проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.

Згідно з частиною четвертою статті 2 цього Закону заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов’язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21,частини третьої статті 22 цього Закону.

На підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 17 лютого 2017 року у справі № 234/2076/17 відповідачем видано наказ про проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Комунального автотранспортного підприємства 052810 від 24.04.2017 року № 121 (а.с. 57). Наказу на проведення перевірки позивачу не надано, що не спростовується відповідачем, а тому строки звернення до суду з позовом про його скасування позивачем не порушені.

На підставі наказу від 24.04.2017 року № 121 видано направлення № 93 від 24.04.2017 року на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства позивачем (а.с. 8).

Як визнається сторонами, на підставі оскаржуваного наказу та направлення відповідачем проведено позапланову перевірку підприємства та винесено припис, який в дійсний час оскаржується в суді.

Тобто, оспорюваний наказ утворив для позивача певні негативні правові наслідки.

Пунктом 10.2 потсанови Пленуму ВАСУ від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» встановлено наступне.

Із змісту статті 162 КАС України випливає, що в разі задоволення позову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень суд повинен зазначити про це в судовому рішенні та одночасно застосувати один із встановлених законом способів захисту порушеного права позивача: про скасування або визнання нечинними рішення чи окремих його положень.

При цьому суди повинні мати на увазі, що одночасне застосування обох способів захисту порушеного права - визнання спірного акта нечинним та скасування такого акта - є помилковим.

Скасування акта суб'єкта владних повноважень як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта.

Визнання ж акта суб'єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.

Суд визначає, що рішення суб'єкта владних повноважень є нечинним, тобто втрачає чинність з певного моменту лише на майбутнє, якщо на підставі цього рішення виникли правовідносини, які доцільно зберегти.

При цьому суди повинні виходити з того, що вимоги про визнання акта владного органу недійсним або неправомірним тощо є різними словесними формами вираження одного й того самого способу захисту порушеного права позивача, а саме визнання акта протиправним.

Ухваливши рішення про визнання нормативно-правового акта незаконним або таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, і про визнання його з цих підстав нечинним, суд у порядку, визначеному частиною одинадцятою статті 171 КАС України, повинен зобов'язати орган, який видав оскаржуваний акт, невідкладно опублікувати резолютивну частину рішення суду у виданні, в якому такий акт було офіційно оприлюднено, після набрання рішенням законної сили.

Таким чином, узагальнюючі зазначені вище норми права, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Кодексом адміністративного судочинства України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального автотранспортного підприємства 052810 до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання нечинним наказу від 24.04.2017 року № 121 в частині призначення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Комунального автотранспортного підприємства 052810 - задовольнити.

Визнати нечинним наказ Державної екологічної інспекції у Донецькій області від 24.04.2017 року № 121 в частині призначення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Комунального автотранспортного підприємства 052810.

Стягнути з Державної екологічної інспекції у Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Комунального автотранспортного підприємства 052810 витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 коп.

Повний текст рішення виготовлено 26 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Голубова Л.Б.