Ухвала суду № 712398, 17.05.2007, Господарський суд Черкаської області

У К Р А Ї Н А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2007 р. Справа № 13/14 адм.

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого: судді Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Дяченко Т.В.,

за участю представників:

від Канівської ОДПІ : не з’явився;

від платника податків : не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Канівської об’єднаної державної податкової інспекції про продовження строку умовного адміністративного арешту активів відкритого акціонерного товариства «ЕМЗ»«Магніт», м. Канів, вул. Леніна, 161, код 14309540

ВСТАНОВИВ:

У поданні керівник податкового органу просить суд продовжити застосований ним за рішенням від 11.05.07р. року умовний адміністративний арешт активів відкритого акціонерного товариства «ЕМЗ»«Магніт», оскільки платник податків порушив правила відчуження активів, визначені п. 8.6 ст. 8 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Податковий орган подання підтримав та просить продовжити умовний адміністративний арешт активів платника податків, мотивуючи тим, що платник податків передав в оренду нерухоме майно та рухоме майно, що перебувало у податковій заставі без погодження з податковим органом.

Представник Канівської ОДПІ та представник платника податків у судове засідання не з‘явилися.

Подані до суду з поданням матеріали свідчать про те, що умовний адміністративний арешт активів платника податку був застосований податковим органом на підставі ст. 9 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідно до підпункту 9.1.1 ст. 9 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” адміністративний арешт активів платника податків (далі - арешт активів) є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

Відповідно до пп. ”а” пп. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, здійснює вільне розпорядження ними, за винятком операцій, що підлягають письмовому узгодженню з податковим органом купівлі чи продажу, інших видів відчуження або оренди (лізингу) нерухомого та рухомого майна, майнових чи немайнових прав, за винятком майна, майнових та немайнових прав, що використовується у підприємницькій діяльності платника податків (інших видах діяльності, які за умовами оподаткування прирівнюються до підприємницької), а саме готової продукції, товарів і товарних запасів, робіт та послуг за кошти за цінами, що не є меншими за звичайні.

Згідно з підпунктом „а” пп. 9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” арешт активів може бути застосовано, якщо платник податків порушує правила відчуження активів, визначені пунктом 8.6 статті 8 цього Закону.

Згідно з пп. 9.3.3 п. 9.3 ст. 9 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” арешт може бути накладено на активи строком до 96 годин від години підписання відповідного рішення керівником податкового органу (його заступником).

Керівник відповідного податкового органу (його заступник) має право звернутися до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, а суд повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від моменту отримання зазначеного звернення.

Відповідно до пп. 9.3.9 п. 9.3 ст. 9 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” арешт активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків здійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку, передбаченому законодавством.

Враховуючи викладене, суд вважає, що застосування начальником Канівської

об’єднаної державної податкової інспекції умовного адміністративного арешту активів відкритого акціонерного товариства «ЕМЗ»«Магніт»за рішенням №3443 від 11.05.2007 року - є обґрунтованим і звільнення цих активів з-під адміністративного арешту може призвести до їх зникнення або знищення.

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Канівської об’єднаної державної податкової інспекції про продовження строку умовного адміністративного арешту активів відкритого акціонерного товариства «ЕМЗ»«Магніт», код 14309540, вул. Леніна, 161, м. Канів Черкаської області задовольнити повністю.

Продовжити умовний адміністративний арешт активів відкритого акціонерного товариства «ЕМЗ»«Магніт», вул. Леніна, 161, м. Канів, код 14309540, застосоване за рішенням Канівської об’єднаної державної податкової інспекції №3443 від 11.05.2007 року до 16.11.2007 року (4416 годин).

Постанова набуває чинності після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня складення повного тексту постанови та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Г.М. Скиба