Ухвала суду № 71239783, 26.12.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 грудня 2017 р. Справа №805/4128/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Зеленова А.С., секретаря Конененко В.В., за участю: представника позивача Ситника С.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Експрес" до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо відмови у зарахуванні надмірно сплачених сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 836 910,72грн в рахунок майбутніх платежів протиправними, зобов'язання зарахувати надмірно сплачені сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 836 910,72грн в рахунок майбутніх платежів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Експрес" звернулося до суду із позовом до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо відмови у зарахуванні надмірно сплачених сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 836 910,72грн в рахунок майбутніх платежів протиправними, зобов'язання зарахувати надмірно сплачені сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 836 910,72грн в рахунок майбутніх платежів.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 13 грудня 2017 року, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2017 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 10 п. 1 Розділу VII Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України, в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28 березня 2006 року "Мельник проти України" право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією Кодексу адміністративного судочинства України, в частині у якій вони не встановлюють нових обов'язків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 126, 173, 175, 248, 251, 256, пп. 10 п.1 Розділу VII Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Експрес" до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо відмови у зарахуванні надмірно сплачених сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 836 910,72грн в рахунок майбутніх платежів протиправними, зобов'язання зарахувати надмірно сплачені сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 836 910,72грн в рахунок майбутніх платежів - розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23 січня 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторін.

Зобов'язати позивача надати:

- оригінал довіреності на представника (для огляду) та - оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Зобов'язати відповідача надати:

- витяг з облікової картки платника ЄСВ за період квітень 2014 року по травень 2017 року.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення

Суддя Зеленов А.С.