Ухвала суду № 71239753, 26.12.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 грудня 2017 року Справа № 2а/0570/2702/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., ознайомившись із заявою Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №2а/0570/2702/2012 за позовом Прокурора Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька до Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” про стягнення коштів з рахунків платника податку у банках в сумі 13183481,73 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №2а/0570/2702/2012 за позовом Прокурора Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька до Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” про стягнення коштів з рахунків платника податку у банках в сумі 13183481,73 грн.

У відповідності до приписів ч. 6 ст. 7 КАС України, в редакції від 15.12.2017 року (яка кореспондується з ч. 7 ст. 9 КАС України в редакції, чинній на момент звернення до суду), у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки нормами КАС України не регламентований порядок залишення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду без руху, суд вважає необхідним застосувати аналогію закону.

Преамбулою Закону України «Про судовий збір» встановлено, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтями 1, 2 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення справляється судовий збір - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” від 21.12.2016 року № 1801-VIII, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року складає 1600,00 грн.

З аналізу наведених норм вбачається, що за подання до адміністративного суду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 480, 00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів УК/м. Слов’янськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803368; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 31214206784075; код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу: «Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 35099148 (суду, де розглядається справа)» та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити заяву Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №2а/0570/2702/2012 за позовом Прокурора Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька до Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” про стягнення коштів з рахунків платника податку у банках в сумі 13183481,73 грн. без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 7, 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №2а/0570/2702/2012 за позовом Прокурора Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька до Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” про стягнення коштів з рахунків платника податку у банках в сумі 13183481,73 грн., – залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, шляхом надання до суду доказів про сплату судового збору належного роміру.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кірієнко В.О.