Ухвала суду № 71239738, 17.11.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2017 року № 810/3945/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву приватного підприємства Інженерно-будівельний центр «Споруда» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області (відповідач-1), державного кадастрового реєстратора Федоренко Анни Володимирівни міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені головного управління Держгеокадастру у Київській області (відповідач-2), третя особа: управління Держгеокадастру у м. Ірпені Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось ПП ІБЦ «Споруда» з позовом про визнання протиправною бездіяльності ГУ Держгеокадастру у Київській області, державного кадастрового реєстратора Федоренко А.В. міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені ГУ Держгеокадастру у Київській області та зобов'язання відповідачів вчинити певні дії. У якості третьої особи зазначено управління Держгеокадастру у м. Ірпені Київській області.

Відповідно до ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу положень ч. 3 ст. 106 КАСУ, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 ст. 87 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору за десять вимог немайнового характеру із дванадцяти заявлених. Квитанції про сплату судового збору № 1291720005 від 17.11.2017 р. в сумі 1600, 00 грн. та № 1291720003 від 17.11.2017 р. в сумі 1600, 00 грн. в сукупності підтверджують сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до заявлених вимог просить суд визнати бездіяльність відповідача-1 та відповідача-2 у різних варіаціях. Кількість вимог складає шість Крім того, п. 2 прохальної частини позову позивач просить суд зобов'язати відповідача-1 та відповідача-2 вчинити певні дії, зміст яких свідчить про наявність ще шести позовних вимог. Отже, загалом заявлено 12 (дванадцять) позовних вимог немайнового характеру по шість вимог до кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи відсутність сплати судового збору у розмірі, що відповідає вимогам законодавства за 10 (десять) вимог немайнового характеру, суддя дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір позивачем сплачено не в повному обсязі.

Статтею 50 КАСУ передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути, зокрема, підприємства, установи, організації (юридичні особи).

Частиною 3 ст. 48 КАСУ передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить, зокрема, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Суддя зазначає, що правоздатність юридичних осіб є елементом їх правового статусу. Тобто кожна юридична особа має правоздатність як в матеріальних, так і у процесуальних правовідносинах. В свою чергу, адміністративною процесуальною дієздатністю наділені усі юридичні особи з моменту їх реєстрації до припинення юридичної особи. Юридичних осіб у суді представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники. Статус юридичної особи підтверджується, зокрема, відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Так, в силу вимог ч. 4 ст. 10 вказаного Закону, відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу тощо.

Жодних документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача матеріали адміністративного позову не містять.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАСУ, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 2 ст. 58 КАСУ встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.

З позовної заяви слідує, що вона підписана директором ПП ІБЦ «Споруда» Бурчак О.В., однак, позивачем не надано оригіналів документів, які підтверджують займану посаду та повноваження особи, яка підписала позов, у зв'язку з чим неможливо дослідити питання, чи повноважною особою подано даний позов.

Крім того, надані копії документів не засвідчені згідно Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації». За умовами п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003, так відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис». Така відмітка проставляється на кожному аркуші копії документа.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, що вимагає КАСУ, суддя визнав за можливе залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до ст. 108 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору за 10 (десять) вимог немайнового характеру з урахуванням висновків суду у відповідності до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір»; оригіналів документів на підтвердження повноважень законного представника ПП ІБЦ «Споруда» в особі директора Бурчак О.В., яким підписаний позов та доказів обіймання вказаної посади; оригіналів документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача ПП ІБЦ «Споруда» (код за ЄДРПОУ: 14288795), чинних на день звернення до суду; копії доданих до позовної заяви документів, завірених у відповідності до Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації».

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАСУ, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву приватного підприємства Інженерно-будівельний центр «Споруда» до головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного кадастрового реєстратора Федоренко Анни Володимирівни міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: управління Держгеокадастру у м. Ірпені Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 січня 2018 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.