
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 грудня 2017 року м. Житомир справа № 806/3673/17
категорія 5.1.2
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву Державної служба України з питань праці в особі управління Держпраці у Житомирській області до приватного підприємства приватної агрофірми "Лан" про застосування заходів реагування,
встановив:
Державна служба України з питань праці в особі управління Держпраці у Житомирській області звернулася до суду з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до приватного підприємства приватної агрофірми "Лан" шляхом зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки.
Позовну заяву було надіслано на адресу суду засобами поштового зв'язку 15.12.2017, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 160, 161 КАС України вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
За визначенням п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так, суд вважає за необхідне зазначити, що 15.12.2017 набрали чинності зміни до КАС України на підставі Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", на підставі чого позивачу у позовній заяві необхідно обґрунтувати свої вимоги із посиланням на змінені норми КАС України.
В порушення наведених норм при зверненні до суду з даним позовом у позовній заяві позивачем не було зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, також не було вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України позивача - Державної служби України з питань праці та позивача в особі - управління Держпраці у Житомирській області.
Крім того, в порушення норм ч.6 ст.160 КАС України , у позовній заяві не зазначені відомості визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника ОСОБА_1, який підписав позовну заяву.
Згідно з ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За нормами ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон, в редакції від 15.12.2017), судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.
Враховуючи заявлення позивачем вимоги немайнового характеру, Державній службі України з питань праці необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн.
Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням терміну для усунення недоліків, які можуть бути усунуті шляхом подання до суду позову, який буде відповідати вимогам ст.160 КАС України та документ про сплату судового збору.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі управління Держпраці у Житомирській області залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя М.С. Токарева
Судове рішення № 71239583, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 22.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 806/3673/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: