Ухвала суду № 71239504, 20.12.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 грудня 2017 року справа №804/8757/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХОСНАСТКА» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та рішень, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХОСНАСТКА» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у якому позивач просить суд:

- визнати дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» ОСОБА_1 щодо визнання нікчемними правочинів (банківських операцій) від 30.07.2014 року щодо погашення заборгованості за Кредитним договором від 19.11.2010 року №01-431/Н шляхом здійснення внутрішньобанківських проводок в період проблемності Публічного акціонерного товариства «Актабанк», які було перевірено протягом роботи комісії;

- визнати протиправними вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХОСНАСТКА», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про необхідність повного та належного виконання умов Кредитного договору від 19.11.2010 року №01-431/Н, що викладені у Повідомленні про нікчемність правочинів.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами пункту 2 частини п’ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

З матеріалів адміністративного позову судом встановлено, що позивачем всупереч вищенаведених приписів не було зазначено відомих засобів зв’язку позивача та третіх осіб; адрес електронної пошти позивача та третіх осіб; ідентифікаційний код відповідача та реєстраційний номер облікової картки платника податків або у разі його відсутності номер і серія паспорта третіх осіб.

Пунктом 11 частини п’ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що у матеріалах адміністративного позову відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, у зв’язку з чим вважає за необхідне запропонувати позивачу надати таке підтвердження.

Поряд із цим, за приписами частини шостої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п’ятої цієї статті стосовно представника.

Адміністративний позов підписано представником позивача за довіреністю ОСОБА_4, однак в порушення вищенаведеної норми адміністративний позов не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта представника позивача.

Частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви, а також її копії відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб для направлення учасникам справи з уточненими позовними вимогами або суб’єктним складом позивачів, а також яка містить відомі засоби зв’язку позивача та третіх осіб; адреси електронної пошти позивача та третіх осіб; ідентифікаційний код відповідача та реєстраційний номер облікової картки платника податків або у разі його відсутності номер і серія паспорта третіх осіб третіх осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта представника позивача;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХОСНАСТКА» до Уповноваженою особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та рішень – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз’яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.