Постанова № 71239191, 21.12.2017, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Справа № 686/3072/15-ц

Проваджння № 22-ц/792/2088/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - Грох Л.М.,

суддів Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар Гриньова А.М.,

з участю представників апелянта, третьої особи, прокурора,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2017 року про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області до ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача Розсошанська сільська рада, Хмельницька обласна рада, Хмельницька районна рада про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва (суддя Мазурок О.В.).

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2017 року заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури, звертаючись до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, вказував, що рішенням Хмельницького міськрайоного суду від 18.02.2016 року частково задоволено позов Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва та стягнуто з ОСОБА_1 на розподільчий рахунок Розсошанської сільської ради об'єднаної територіальної громади 236615 грн. втрат сільськогосподарського виробництва. На виконання рішення Хмельницькою місцевою прокуратурою до Хмельницького міськрайонного суду направлено письмову заяву від 02.03.2016 року про видачу виконавчого листа по справі.

При ознайомленні із матеріалами справи місцевою прокуратурою встановлено, що вказана заява зареєстрована в Хмельницькому міськрайонному суді, проте Хмельницьким міськрайонним судом виконавчий лист до Хмельницької місцевої прокуратури не направлено.

На підставі повторно надісланої Хмельницькою місцевою прокуратурою заяви про видачу виконавчого листа Хмельницьким міськрайонним судом 25.09.2017 року видано виконавчий лист із зазначенням строку пред'явлення до виконання - до 01.03.2017 року.

На даний час рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18.02.2016 року у справі №686/3072/15-ц не виконане, тому представник заявника просив визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого листа до виконання та поновити пропущений строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2017 року року заяву задоволено.

Поновлено заступнику керівника Хмельницької місцевої прокуратури пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого Хмельницьким міськрайонним судом по цивільній справі №686/3072/15-ц за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області до ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача Розсошанська сільська рада, Хмельницька обласна рада, Хмельницька районна рада про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати та відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку. Прокурор, який ініціював позов, 02.03.2016 року звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа, і до 15.09.2017 року не вчиняв дій, спрямованих на отримання даного виконавчого листа. Прокурор не навів обставин, які об'єктивно перешкоджали йому отримати та пред'явити до виконання виконавчий лист протягом року.

В засіданні апеляційного суду представник апелянта підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів.

Прокурор, представник третьої особи просили відхилити апеляційну скаргу як безпідставну.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суду апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайоного суду від 18.02.2016 року по справі №686/3072/15-ц частково задоволено позов заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва та стягнуто з ОСОБА_1 на розподільчий рахунок Розсошанської сільської ради об'єднаної територіальної громади 236615 грн. втрат сільськогосподарського виробництва.

Хмельницькою місцевою прокуратурою до Хмельницького міськрайонного суду направлено письмову заяву від 02.03.2016 року про видачу виконавчого листа по справі.

Вказана заява зареєстрована в Хмельницькому міськрайонному суді, проте виконавчий лист до Хмельницької місцевої прокуратури не направлено.

На підставі повторно надісланої Хмельницькою місцевою прокуратурою заяви про видачу виконавчого листа Хмельницьким міськрайонним судом 25.09.2017 року видано виконавчий лист із зазначенням строку пред'явлення до виконання - до 01.03.2017 року.

На даний час рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18.02.2016 року у справі №686/3072/15-ц не виконане.

Наведене підтверджується матеріалами справи і не оспорюється сторонами.

Виходячи з вимог статті 22 Закону України "Про виконавче провадження", строк пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання сплив 01.03.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву, обґрунтовано виходив з того, що позивач з поважних причин пропустив строк, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Так, Хмельницька місцева прокуратура своєчасно скерувала до Хмельницького міськрайонного суду заяву від 02.03.2016 року про видачу виконавчого листа у справі.

Виконавчий лист був отриманий за повторною заявою прокурором лише 25.09.2017 року.

В свою чергу відмова в поновленні строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа про стягнення 236615 грн. втрат сільськогосподарського виробництва з ОСОБА_1 матиме наслідком порушення принципу обов'язковості судового рішення, передбаченого ст. 18 ЦПК України, та призведе до ненадходження вказаних коштів до місцевих бюджетів сільської, районної та обласної рад, неусунення шкоди внаслідок вилучення земельної ділянки із сільськогосподарських угідь.

За таких обставин підстав для скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 374, 375 382, 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох

______________

Головуюча у першій інстанції: Мазурок О.В. Провадження № 22-ц/792/2088/17

Доповідач: Грох Л.М. Категорія - ухвала