Вирок № 71238095, 13.12.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2017 Справа №607/13494/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ломакіна В.Є.

при секретарі с/з Кісіль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження № 12017210010002842 від 28 серпня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Стиборівка, Бродівського району, Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживає в АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Лушкіна І.В., обвинуваченого ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

В обвинуваченого ОСОБА_2 18 серпня 2017 року близько 19 год. 00 хв., який знаходився на території TOB «Авакс Проф», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Лук'яновича, 8 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Так, 18 серпня 2017 року близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи на території TOB «Авакс Проф», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Лук'яновича, 8, де працює водієм та за яким закріплений автомобіль «JAC КП-J-HFC 1020 КП-У-2» р.н. НОМЕР_1 побачив двигун внутрішнього згоряння до автомобіля «JAC-1020» р.н. НОМЕР_2 з ідентифікаційним № НОМЕР_3, що знаходиться на балансі TOB «Авакс Проф». Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2 розуміючи, що двигун внутрішнього згоряння до автомобіля «JAC-1020» р.н. НОМЕР_2 з ідентифікаційним № НОМЕР_3 знаходиться на балансі TOB «Авакс Проф», та є власністю даного товариства, попросив допомоги у ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, не повідавши останніх про свій злочинний намір спрямований на викрадення чужого, погрузити вказаний мотор у свій службовий автомобіль «JAC КП-J-HFC 1020 КП-У-2» р.н. НОМЕР_1. Діючи дальше, ОСОБА_2 за допомогою ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 погрузивши вказаний двигун внутрішнього згоряння до автомобіля «JAC-1020» р.н. НОМЕР_2 з ідентифікаційним № НОМЕР_3 на свій службовий автомобіль «JAC КП-J-HFC 1020 КП-У-2» р.н. НОМЕР_1 вивіз його із території вказаного товариства до місця свого проживання, чим спричинив TOB «Авак Проф» матеріальну шкоду на суму 16466,76 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та показав, що дійсно 18 серпня 2017 року ним було вчинено злочин по викраденню двигуна внутрішнього згоряння до автомобіля «JAC-1020» р.н. НОМЕР_2 з ідентифікаційним № НОМЕР_3, який знаходиться на балансі TOB «Авакс Проф», розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Лук'яновича, 8, з метою особистого збагачення. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_2 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З'ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого злочину, його ставлення до нього та поведінку після його вчинення, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, по місцю реєстрації характеризується позитивно, стан його здоров'я, обставини, які пом'якшують покарання - визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому. Обставини, які обтяжують покарання - відсутні. Підстав для застосування ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2, йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу. Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченого, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи.

Питання речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення автотоварознавчої експертизи № 4-256/17 від 13 жовтня 2017 року в розмірі 494 грн. 35 коп. (чотириста дев'яносто чотири гривні тридцять п'ять копійок) в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Речові докази:

-двигуна № НОМЕР_3, який визнаний речовим доказом, згідно постанови про визнання речових доказів від 01 вересня 2017 року - передати ТОВ «Авакс Проф», після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін