Постанова № 71235676, 21.12.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 331/10515/13 Головуючий у 1 інстанції

№ провадження 22-ц/778/4146/17 Жукова О.Є.

Доповідач: Бєлка В.Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Воробйової І.А.

При секретарі: Бєловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на повторне заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом, який в ході розгляду справи був неодноразово уточнений, до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 06.10.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк») та відповідач ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 0703/1008/45-184 .

Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, банк зобов'язується надати відповідачу кредит у 80 000,00 дол. США, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредити договором.

28.11.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. договору банк відступає Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. З моменту відступлення банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів.

Також, 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Товариством обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено договір факторинг Відповідно до п.2.1, 2.2. договору клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відступає Фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах укладених з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації. З моменту відступлення клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості і боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактору переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язком платежів.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором, 06.10.2008 року між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір № 0703/1008/45-184-Z-1, відповідно до якого останній передав банку в іпотеку майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 69,82 кв.м., житловою площею 46,10 кв.м., що належить іпотекодавцю на праві приватної власності.

Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в 605 761,00 грн. 00 коп.

Зазначає, що відповідач взяті на себе зобов'язання, грубо порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом 10.01.2017 року утворилася заборгованість, яка складає 5 342 916,11 грн., а саме: за кредитом - 2 150 336,88 грн.; по відсотках - 1 826 146,26 грн.; пеня за останній календарний рік за кредитним договором - 1 366 432,98 грн.

Посилаючись на зазначені обставини просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 69,82 кв.м., житловою площею 46,10 кв.м., що належить іпотекодавцю на праві приватної власності, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0703/1008/45-184 від 06.10.2008 року, яка станом на 10.01.2017 складає 5 342 916,11 грн., а саме: за кредитом - 2 150 336,88 грн.; по відсотках - 1 826 146,26 грн.; пеня - 1 366 432,98 грн., на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом/ на стадії оцінки майна, та стягнути судові витрати по справі

Повторним заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 69,82 кв.м., житловою площею 46,10 кв.м., що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0703/1008/45-184 від 06.10.2008 року, укладеним між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 яка станом на 10.01.2017 складає 5 342 916,11 грн., а саме: за кредитом - 2 150 336,88 грн.; по відсотках - 1 826 146,26 грн.; пеня - 1 366 432,98 грн., на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною у сумі 724 871,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» судовий збір в сумі 3441 ,00 грн.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Вислухавши доповідь судді, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що 06.10.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк») , та ОСОБА_3, уклали Кредитний договір 0703/1008/45-184 .

Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Банк зобов'язується надати Відповідачу кредит у 80 000,00 дол. США, а Відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредити договором.

28.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» (далі - ПАТ «Сведбанк») та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» (далі - ФК «Вектор Плюс») укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. Договору Банк відступає Фактору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів.

Також, судом першої інстанції встановлено, що 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Товариством обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторинг Відповідно до п.2.1, 2.2. Договору Клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відступає Факте (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості і боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Факте переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язком платежів.

Таким чином, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що внаслідок укладення зазначених вище договорів відбулася заміна кредитора саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від № 0703/1008/45-184 від 06.10.2008 року, позичальником згідно якого є ОСОБА_3

Щодо суті спору з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 належним чином взяті на себе зобов'язання не виконував, в результаті чого станом 10.01.2017 року утворилася заборгованість , яка складає 5 342 916,11 гри., а саме:- за кредитом - 2 150 336,88грн.; - по відсотках - 1 826 146,26 грн.; - пеня за останній календарний рік за кредитним договором - 1 366 432,98 грн..

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за Кредитним договором, 06.10.2008 року між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_3 було укладено Іпотечний договір № 0703/1008/45-184-Z-1, відповідно до якого останній передав Банку в іпотеку майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 69,82 кв.м., житловою площею 46,10 кв.м., що належить Іпотекодавцю на праві приватної власності.

Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в 605 761,00 грн.

Відповідно до умов зазначеного договору, Іпотекодержатель набуває право стягнення на предмет іпотеки у будь-якому з наступних випадків:

- у випадку невиконання Боржником основного зобов'язання;

- у випадку невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем умов Іпотечного договору;

- у інших випадках, передбачених законодавством.

У разі порушення Боржником основного Кредитного договору та/або порушення Іпотекодавцем умов Іпотечного договору, Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю та/або Боржнику письмову вимогу про усунення порушення Основного зобов'язання за Кредитним договором та/або зобов'язань, передбачених Іпотечним договором, у тридцяти денний строк, та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на Предмет іпотеки відповідно до умов Іпотечного договору.

Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено Іпотекодержателем на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя, шляхом позасудового врегулювання, яким вважатиметься застереження, що міститься у п.п. 12.3, 12.3.1 та 12.3.2 Іпотечного договору або на підставі окремого договору, який може бути укладений між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем з урахуванням вимог чинного законодавства України.

На виконання умов Кредитного договору та Іпотечного договору, відповідачу було направлено Вимогу, а саме: «Повідомлення про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки», але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана.

З урахуванням викладеного, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження у ході розгляду справи, а тому піддягають задоволенню.

Докази та обставини, на які посилається скаржник в апеляційній скарзі, в саме, щодо нарахування пені, вини сторін відносно виникнення заборгованості та зміни кредитора, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановлені судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2017 року по цій справі без змін.

Дата складання повної постанови 21 грудня 2017 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: