
336/6860/17-п
пр. 3/336/2382/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року
Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ТОВ «Ал*янс-Авто», водій, який проживає за адресоюІНФОРМАЦІЯ_2, б. 36, про скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
11.11.2017 року приблизно о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес 3120» д.н. НОМЕР_1 в м. Запоріжжя по вул. Олімпійській, при цьому пошкодив дорожню споруду, а саме дорожній знак 5.35.1, чим порушив п. 1.5 ПДР України.
При розгляді справи судом ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся.
Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.
Ст. 139 КУпАП передбає адміністративну відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.
З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 11.11.2017 року приблизно о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес 3120» д.н. НОМЕР_1 в м. Запоріжжя по вул. Олімпійській, при цьому пошкодив дорожню споруду, а саме дорожній знак 5.35.1, чим порушив п. 1.5 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом серії БР № 270648, додатком до протоколу – схемою місця дорожньо – транспортної пригоди, поясненнями особи учасника ДТП, фототаблицею.
При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 139 КпАП України, суддя керується правилами ст.33-35 КпАП України і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суд накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 139 КпАП України.
Керуючись п.п. 1.5 ПДР України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 27, 33- 35, 139, 283, 284 КУпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. (п*ятсот десять) в дохід держави (розрахунковий рахунок № 31113149700001, код класифікації доходів бюджету – 21081300, отримувач коштів – ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу – адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106; банк отримувача: Головне управління Державної казначейсської служби України у м. Києві; код банку отримувача : 820019; рахунок отримувача: 31215256700001;код класифікації доходів бюджету : 22030106.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).
Роз’яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п’ятнадцяти днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, визначеного у відповідній статті КУпАП;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя Ю.А. Галущенко
Строк пред‘явлення виконавчого документу « »_______20__рік.
Постанова набрала законної чинності « »______20__рік.
Дата видачі « »______20___рік.
Судове рішення № 71235582, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 20.12.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 336/6860/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: