Ухвала суду № 71235450, 26.12.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.12.2017

Справа № 320/9370/17

Провадження № 2-з/320/190/17

УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Горбачової Ю.В. при секретарі Луценко П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 83 230 465 грн., що еквівалентно 3 036 500 доларам США, та стягнути понесені ним судові витрати.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, зареєстроване на праві власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованим та проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Піонерська), буд. 1/9, а саме:

1)? частину Нежитлових будівель, позначених літерами «К-1», «Л-1», розташованих за адрессою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул.Мічуріна, 23, реєстраційний номер майна: 8972226.,

2)? частина Нежитлової будівлі, позначеної літерою «П-1/2» загальною площею 1889, 5 кв. м., розташованої за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Індустріальна, буд. 59, реєстраційний номер майна 17685536.

3)Садовий будинок загальною площею 77, 35 кв. м., житловою площею 44, 71 кв. м., розташований за адресою: Запорізька обл., Приазовський район, с.Приморський Посад, вулиця Набережна, буд. 58., реєстраційний номер майна 37579380.

4)? частину Нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Мічуріна, буд. 13/1 загальною площею 819, 7 кв. м., основною площею 663, 4 кв. м., реєстраційний номер майна 24122431.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що що 20 лютого 2017 року між ним та відповідачем по справі був укладений договір про взаємні зобов’язання, відповідно до п. 2 якого ОСОБА_2 зобов’язався в строк до 15.03.2018 року за три мільйони доларів США продати за договором купівлі-продажу на мою користь частку у статутному капіталі ТОВ «БІОЛ» та нерухоме майно відповідно до переліку, викладеного у пункті 3 Договору, копія якого додана до позову. У подальшому, оскільки відповідач для прискорення розрахунку з ним, склав розписку, в якій зобов’язався здійснити на мою користь відчуження своєї частки у статутному капіталі ТОВ «БІОЛ» протягом двох тижнів після отримання грошової суми, еквівалентної трьом мільйонам доларів США, копія розписки додана до позову. Таким чином, 13.03.2017 року ОСОБА_2 отримав від позивача грошову суму у розмірі 192 500 доларів США, 24.04.2017 року - 330 000 доларів США, 13.07.2017 року - 450 000 доларів США, 04.09.2017 року - 500 000 доларів США, 14.10.2017 року - 1 564 000 доларів США, відповідно до наданих ним розписок. Загалом відповідач отримав від позивача за договором від 20.02.2017 року грошову суму у розмірі 83 230 465 грн., що еквівалентно 3 036 500 доларів США за курсом долара США до гривні відповідно до змісту Повідомлення НБУ від 15.12.2017 року, копія якого додана до позову. Однак, відповідач, отримавши усю суму, 3 000 000 доларів США, у двотижневий строк після здійснення з ним повного розрахунку не виконав взяті на себе зобов’язання та не здійснив відчуження на ім’я позивача своєї частки у статутному капіталі ТОВ «Біол» та нерухомих об’єктів, про які йде мова в договорі від 20.02.2017 року, а тому на даний час позивач бажає стягнути з відповідача передані за розписками грошові кошти.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд вважає вимоги щодо забезпечення позову обґрунтованими та законними.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити заходів для забезпечення позову, передбачених у ст. 150 ЦПК України, якщо невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що за відповідачем ОСОБА_2 на праві власності зареєстровано перелічене вище нерухоме майно, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 05.12.2017 року.

Таким чином, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до ускладнень чи неможливості виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивача, суд приходить до висновку про задоволення вимоги ОСОБА_1 щодо забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно, зареєстроване на праві власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Піонерська), буд. 1/9, а саме:

1)? частину Нежитлових будівель, позначених літерами «К-1», «Л-1», розташованих за адрессою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул.Мічуріна, 23, реєстраційний номер майна: 8972226.,

2)? частина Нежитлової будівлі, позначеної літерою «П-1/2» загальною площею 1889, 5 кв. м., розташованої за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Індустріальна, буд. 59, реєстраційний номер майна 17685536.

3)Садовий будинок загальною площею 77, 35 кв. м., житловою площею 44, 71 кв. м., розташований за адресою: Запорізька обл., Приазовський район, с. Приморський Посад, вулиця Набережна, буд. 58., реєстраційний номер майна 37579380.

4)? частину Нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Мічуріна, буд. 13/1 загальною площею 819, 7 кв. м., основною площею 663, 4 кв. м., реєстраційний номер майна 24122431.

Копію ухвали направити до відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, для виконання та учасникам процесу для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова