Рішення № 71235266, 22.12.2017, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/1543/17

Провадження №2/319/723/2017

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мальований В.О.,

при секретарі судового засідання Синяковій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" (далі ПАТ "Ощадбанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2017 року ПАТ "Ощадбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, між ПАТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 29 грудня 2012 року укладено договір № М 201-2 про відкриття та обслуговування рахунків і випуску платіжних карт, згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 11 200,00 гривень на строк дії платіжної картки зі сплатою 24 % відсотків річних за користування кредитом .

З боку банку були виконані умови договору і відповідач отримав кредит у розмірі 11 200.00 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 22 вересня 2017 року сума заборгованості складає 21 742 грн. 41 коп., де 11191грн. 81 коп. сума заборгованості за основним боргом, 5879 грн. 09 коп. сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 3931 грн. 39 коп. - сума заборгованості за інфляційне збільшення заборгованості, 740 грн. 12 коп. - три проценти річних від суми заборгованості. Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ "Ощадбанк вимушений звернутись до суду із вищевказаним позовом в якому прохає стягнути з відповідачів вище вказану заборгованість, а також стягнути судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, просить суд розглянути справу за відсутності представника банку, вказуючи на те, що позивач підтримує заявлені вимоги у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання. Крім того, представник позивача прохав стягнути з відповідача витрати пов"язані з публікацією оголошення у пресі в сумі 420 грн. ( а.с.25).

Відповідно до п.9 ч.1 розділу 13 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України ( в редакції від 15.12.2017р.), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про дату, час і місце розгляду повідомлений належним чином , про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не подавав ( а.с. 27).

У звязку з цим на підставі ст.ст. 223,280 ЦПК України, за письмової згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

29 жовтня 2012 року між публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 був укладений договір №М201-2 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операці з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою (далі - Договір) ( а.с. 10-12).

Відповідно до п.7.1, 7.2.1 Договору, укладеного між сторонами, відповідачу відкрито кредитну лінію з лімітом в розмірі 11 200 грн., строком дії кредитної лінії на строк дії БПК, в тому числі і при випуску БПК на новий строк, зі сплатою 24,0 % відсотків річних, проценти за перевищення витратного ліміту у розмірі 35,00% ( а.с.11).

Відповідно до п.6.1.7 Договору, відповідач зобов"язався одержвати до 25 числа місяця наступного за звітним звіт по Рахунку у спосіб , що зазначений в анкетізаяві, та відповідно до п.7.5 Договору сплачувати за кредитом усі платежі на підставі цього звіту по рахунку не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним. В разі порушення терміну сплати платежів за цим Договором зобов"язаний сплатити пеню в розмірі визначеному у п.7.4 Договору від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання .

Свої зобовязання за Договором позивач виконав в повному обсязі, що підтверджується випискою по рахунку ( а.с.9).

Впродовж дії Договору відповідачем було порушено вимоги вказаного договору, щодо своєчасності сплати кредиту, відповідач неналежним чином та не у повному обсязі виконував свої зобовязання, у звязку із чим, станом на 22 вересня 2017 року сума заборгованості складає 17070 грн. 90 коп., де 11191 грн. 81 коп. сума заборгованості за основним боргом, 5879грн. 09 коп. сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно з положеннями пунктів 3.1. та 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань» від 17 грудня 2013 року №14 інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобовязання.

Відповідач уклавши договір з позивачем, отримав кредит, чим взяв на себе грошове зобовязання, яке належним чином не виконав та прострочив зобовязання, а тому повинен нести відповідальність, встановлену законом та договором.

Розмір інфляційних втрат відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України та згідно наданого розрахунку за період з серпня 2014 року по вересень 2017 року складає 3931грн. 39коп, три відсотки річних за період з 28.07.2014року по 22.09.2017 року 740 грн.12коп. ( а.с.6-8).

Станом на 22 вересня 2017 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить в розмірі 21 742 грн. 41 коп., що підтверджено відповідним розрахунком та випискою по рахунку позичальника ( а.с.5,6-8, 9).

Враховуючи вище викладене, а також те, що неналежне виконання позичальником зобов'язань за Договором підтверджене доказами, виходячи із встановлених ст.526 ЦК України загальних умов виконання зобов'язання, передбаченого ст.629 ЦК України принципу обов'язковості договору з відповідача на користь ПАТ"Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" підлягає стягненню сума заборгованості станом на 20 вересня 2017 року в розмірі 21 742 грн.41 коп.

Оскільки позов ПАТ Ощадбанк" задоволено, тому суд в порядку ст. 141 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат та витрат повязаних з наданням оголошення до ДП "Редакція газети" Урядовий курєр" за розміщення оголошення про виклик в судове засідання відповідача .

Керуючись ст.ст.526,530,625,1054 ЦК України, ст.ст. 12,76,77,81,83,141,211,223,247,258, 259, 265,268,273,280-283 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ВЕ № 052245, виданий Сніжнянським МВ УМВС України у Донецькій області 17.07.2001 року, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 86500, АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" (код ЄДРПОУ 09334702), юридична адреса: вул.Ярослава Мудрого, 39-41, м.Краматорськ, Донецької області, 84302, заборгованість за договором № М201-2 від 29 жовтня 2012 року в сумі 21 742 (двадцять одна тисяча сімсот сорок дві) гривні 41 копійка, де 11 191 (одинадцять тисяч сто дев"яносто одна) гривня 81 копійка сума заборгованості за основним боргом, 5879 (п"ять тисяч вісімсот сімдесят дев"ять) гривень 09 копійок сума заборгованості за нарахованими відсотками, 3931 (три тисячі дев"ятсот тридцять одна) гривня 39 копійок інфляційне збільшення заборгованості, 740 (сімсотсорок ) гривень 12 копійки три проценти річних від суми заборгованості, а також стягнути суму понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок та 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок витрат, повязаних з наданням оголошення у пресі, а всього суму боргу та понесених судових витрат у розмірі 23 762 ( двадцять три тисячі сімсот шістдесят дві) гривні 41 копійка.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 273 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.О.Мальований