
Унікальний номер справи 323/6146/17
Номер провадження 2/333/2711/17
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
м. Запоріжжя 14 грудня 2017 р.
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 4 квітня 2012 р. позивач уклав з відповідачем кредитний договір, за яким банк надав відповідачеві кредит у розмірі 5300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідач свої обовязки за договором не виконує, в звязку з чим станом на 31 серпня 2017 р. виникла заборгованість на суму 5 297,41 грн. за кредитом, 19138,60 грн. за процентами, 2 709,28 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. фіксована частина штрафу за порушення строків платежів, 1 357,26 грн. процентна складова штрафу за порушення строків платежів, усього 29 002,55 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору в сумі 1 600,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, зазначивши в позовній заяві про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, в звязку з чим суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.
Позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні належними документами встановлено, що 4 квітня 2012 р. ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 відповідно до ст. 1054-1055 ЦК України уклали кредитний договір, за яким банк надав відповідачеві кредит у розмірі 5 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Наданими позивачем документами встановлено, що станом на 31 серпня 2017 р. виникла заборгованість на суму 5 297, 41 грн. за кредитом, 19138,60 грн. за процентами, 2709, 28 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. фіксована частина штрафу за порушення строків платежів, 1 357, 26 грн. процентна складова штрафу за порушення строків платежів, усього 29 002,55 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. (а.с. 3-5)
Відповідно до ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що за вказаним кредитним договором відповідач не повернув позики у строк, встановлений договором, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі 5 297, 41 грн., за пенею та комісією у сумі 2 709, 27 грн., за процентами 19138, 60 грн., усього 27145, 29 грн.
У задоволенні позову в частині стягнення фіксованої частини штрафу за порушення строків платежів у сумі 500,00 грн., процентної складової штрафу за порушення строків платежів у сумі 1 357, 26 грн., усього 1 857, 26 грн. необхідно відмовити, оскільки відповідно до ст. 549 ЦК Україништраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором - свідчить про недотримання положень, закріплених уст.61 Конституції Українищодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15, яка відповідно до положеньстатті 360-7 ЦПК Україниє обов'язковою для всіх судів України.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути витрати на сплату судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1 497,54 грн.
Керуючись ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
В и р і ш и в :
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 4 квітня 2012 р.:
заборгованість за кредитом у сумі 5 297, 41 грн.,
за пенею та комісією у сумі 2 709, 28 грн.,
за процентами 19138, 60 грн.,
усього 27145, 29 грн.
У задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 4 квітня 2012 р.:
фіксованої частини штрафу за порушення строків платежів у сумі 500,00 грн.,
процентної складової штрафу за порушення строків платежів у сумі 1 357, 26 грн.,
усього 1857, 26 грн., відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: 271814916 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) витрати на сплату судового збору в сумі 1497, 54 грн.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.А. Фунжий
Судове рішення № 71235255, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 14.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 333/6146/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: