Ухвала суду № 71234771, 22.12.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/9033/17

2-а/310/339/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

19.12.17р. до Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання дій протиправними, зобов’язання виплатити заборгованість з виплати пенсії за період з 01.04.2017р. по 01.10.2017р.

Як вбачається зі штемпеля на поштовому конверті вказаний вище адміністративний позов було відправлено до суду 14.12.2017р.

Відповідно до пункту 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України( в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Проте, судом було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ч.2 ст.106 КАС України, яка діяла до набрання чинності цією редакцією Кодексу і була чинною на час подачі позову до суду, а саме до позовної заяви позивачем не додано копії всіх документів, що приєднані до неї, для відповідача і третьої особи. Позовна заява подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, відповідно до ч.1 ст.108 цього Кодексу мала бути залишена судом без руху.

Ідентичні вимоги до позовної заяви містяться і в ч.1 ст.161 КАС України ( в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017).

Питання про відкриття провадження у справі чи залишення позовної заяви без руху має вирішуватися за нормами КАС України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017.

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 161,169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних в ухвалі суду недоліків в десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2