Ухвала суду № 71234565, 26.12.2017, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3210/17

Провадження №: 2/332/1314/17

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні

26 грудня 2017 року Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Андрюшиної Л.А., за участю секретаря Ковтуна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільнусправуза позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення суми в рахунок відшкодування шкоди,

встановив:

09.11.2017 року ОСОБА_1звернулася до суду із позовом, який в подальшому був уточнений, до ПрАТ «УПСК» про стягнення суми в рахунок відшкодування шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 лютого 2017 року під час дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася на автомобільній дорозі «Запоріжжя-Донецьк» біля села Михайло-Лукашеве Вільнянського району, автомобіль марки МАЗ 5337А2, реєстраційний номер АЕ 1640СЕ скоїв наїзд на сина позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок чого настала його смерть. Автомобіль, який опинився у дорожньо-транспортній пригоді зі смертельним випадком, був забезпечений полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/2737351, в якому страховиком вказана Дніпропетровська філія приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія». Позивач зазначає, що вона, як матір загиблого під час ДТП ОСОБА_2 є непрацездатною особою, що підтверджується пенсійним посвідченням, а тому має право на одержання відшкодування шкоди, заподіяної смертю її сина, відповідно до вимог ст.ст. 23,27 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.1200 ЦК України, тобто на отримання страхового відшкодування (регламентної виплати), яка на день настання страхового випадку, з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати складає 115200грн., на відшкодування моральної шкоди у розмірі 38400грн. та витрат понесених на поховання у сумі 13525грн... 22 червня 2017 року вона звернулася до відповідача з питання здійснення їй зазначених страхових виплат, але жодної відповіді на свою заяву не отримала, а тому, на її думку, за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування, відповідач повинен сплатити пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. В поданій уточненій позовній заяві позивач ОСОБА_1 вважає, що страхова виплата не може бути поділена на компоненти, оскільки вона визначена страховою компанією як максимальна і саме таку максимальну суму у розмірі 200000грн. вона просить стягнути з відповідача на її користь, а також стягнути пеню за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка на день подачі заяви про уточнення позовних вимог складає 14093,15грн., але в подальшому цей розмір буде збільшуватися, оскільки пеня підлягає стягненню по день ухвалення рішення суду.

10.11.2017 року на підставі ухвали суду відкрито провадження у вище вказаній цивільній справі та призначено попереднє судове засідання на 20.11.2017 року, яке і було проведено в зазначений день.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції,справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

Відповідно до ч.2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2)позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Частиною 4 зазначеною статті передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інших обставин недоцільно розглядати у спрощеному позовному проваджені. Для цілей цього Кодексу малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, вважав, що дана цивільна справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження. Позивач ОСОБА_1 погодилася з думкою свого представника.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_3, та з огляду на предмет та ціну позову, а також інші обставини, які підлягають врахуванню у відповідності до положень п.1-8 ч.3 ст. 274 ЦПК України, вважає, що дана справа не підпадає під ознаки малозначної справи, а тому її слід віднести до категорії справ, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження та яку недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадження.

Положеннями ч.1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. 20.11.2017 року по справі проведено підготовку до судового розгляду: зясовані позовні вимоги позивача і заперечення відповідача, розвязані заявлені сторонами клопотання, визначено коло осіб, що беруть участь у справі, надані документи та інші можливі докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи або заперечення, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні. Крім того, ухвалою суду від 29.11.2017р. судом залучено до участі у розгляді справи в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору обєднання сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів «ГОСПОДАР», оскільки рішення у даній цивільній справі може вплинути на його права і обовязки як страхувальника за договором страхування. Таким чином, враховуючи, що по даній цивільній справі вже було проведено попереднє судове засідання та призначено розгляд справи по суті, відповідно до вимог ЦПК України, в редакції, що діяла станом до 15.12.2017 року, суд вважає за недоцільне фактично повторно проводити підготовче судового засідання, а тому слід продовжити розгляд справи по суті та її подальший розгляд проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, що набула чинності з 15.12.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 19, ст. 197,274, пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовомМалої ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення суми в рахунок відшкодування шкодиздійснювати у порядку загальногопозовногопровадженняза правилами, передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, зі стадії розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.