Постанова № 71234271, 14.12.2017, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3788/17

Провадження № 2-а/309/175/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2017 р. м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д. з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. Посилається на те, що він звернувся до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України для призначення пенсії за віком із заявою від 30.11.2017 року, але йому було відмовлено у призначенні пенсії.

Рішенням комісії (виписка з протоколу №51 від 05.12.2017р.), йому відмовлено у призначенні пенсії через відсутність необхідного 15-ти річного стажу роботи.

У виписці з протоколу №39 засідання комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням /перерахунком/ та виплатою пенсії Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 27.09.2017р. зазначено, що до загального стажу роботи не зараховано періоди роботи, а саме:

1. у «индивидуального предпринимателя ОСОБА_3» Опаринського району Кіровоградської області Російської Федерації з 02.01.2006р. по 30.09.2011р.

2. в "Обществе с ограниченной отвественностью "Восход" з :

- з 03.01.2012 р. по 01.12.2012 р.;

- з 24.12.2012 р. по 22.11.2013 р.;

- з 23.12.2013 р. по 26.11.2014 р.;

- з 03.08.2016 р. по 20.09.2017 р.

Крім трудової книжки, дані періоди роботи підтверджуються довідками, а саме №52 від 22.09.2017 року виданою ООО "Восход" та №34 від 03.10.2017 року виданою «индивидуальним предпринимателем ОСОБА_3». У зв'язку з відмовою відповідача у призначенні позивачу пенсії за віком, він змушений звернутися до суду з позовом про визнання дій Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з наведених у позові підстав.

Представник відповідача Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в судове засідання не з'явився. На адресу суду надійшло заперечення на адміністративний позов, в якому представник управління просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову з підстав вказаних у запереченні та розглядати справу без участі їхнього представника в порядку письмового провадження.

В запереченнях поданих до суду, відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, оскільки відповідно до п.2 статті 24 Закону України „ Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом ( до 01.01.2004 року ). Стаж роботи обчислено на підставі документів, які відповідають вимогам Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній , затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637. До стажу роботи враховано всі періоди трудової діяльності, відомості про які внесено до трудової книжки та які відповідають вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. Для призначення пенсії ОСОБА_1 подано трудову книжку НОМЕР_1 ( дата заповнення 02.01.2006 року) , в яку внесено записи про період роботи у „ индивидуального предпринимателя ОСОБА_3„ Опаринського району Кіровоградської області Російської Федерації з 02.01.2006 року по 30.09.2011 року та в ООО Восход" с 03.01.2012 року по 01.12.2012 року, з 24.12.2012 року по 22.11.2013 року, з 23.12.2013 року по 26.11.2014 року, з 10.12.2014 року по 09.11.2015 року, з 18.12.2015 року по 12.03.2016 року, з 03.08.2016 року по 20.09.2017 року. Згідно пункту 2.4. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу ( розпорядження ), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення . Запис про звільнення завіряється печаткою. Розглянувши вищевказані записи в трудовій книжці заявника вбачається, що всі записи до трудової книжки НОМЕР_1 про прийняття та звільнення внесено до трудової книжки одночасно, однією ручкою та почерком. Згідно довідки про заробітну плату № 01 від 02.10.2014 року , виданій „ индивидуальным предпринимателем ОСОБА_3" та довідки № 013 від 02.10.2014 року , виданій ООО „ Восход" заробітна плата нарахована не за весь період роботи, який зазначений в трудовій книжці, у 2012-2014 рр. є нарахування заробітної плати тільки в 6-ти місяцях із 12-ти. Отже, немає підстав зараховувати до стажу гр. ОСОБА_1 періоди роботи зазначені у трудовій книжці НОМЕР_1. Згідно поданих документів загальний страховий стаж роботи становить 10 роців 11 місяців 17 днів. Відповідно до ст.26 ЗУ „Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" право на призначення пенсії мають чоловіки після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років. Згідно пункту 4.2. Розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення ( перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ „ Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обгрунтованість їх видачі.

Беручи до уваги те, що документи, які надані для призначення пенсії не підтверджені первинними документами, вимоги ст.26 ЗУ „Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" не виконується, тобто у гр. ОСОБА_1 відсутній 15-тирічний стаж роботи. На підставі цього, у громадянина ОСОБА_1 немає необхідного 15-ти річного стажу, що передбачено ст.26 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", а тому не має права на призначення пенсії за віком.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Позивач звернувся до Хустського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення йому пенсії за віком та із зарахуванням до страхового стажу роботи всі періоди роботи, зазначені в трудовій книжці.

Рішенням комісії від 05.12.2017 року йому було відмовлено у призначенні такої пенсії, у зв'язку із відсутністю необхідного стажу для призначення пенсії за віком. Згідно протоколу №51 від 05.12.2017 року загальний страховий стаж позивача становить тільки 10 років 11 місяців, 17 днів. У виписці з протоколу зазначено, що до загального стажу роботи не зараховано такі періоди:

у «индивидуального предпринимателя ОСОБА_3» Опаринського району Кіровоградської області Російської Федерації з 02.01.2006р. по 30.09.2011р.

в "Обществе с ограниченной отвественностью "Восход" з :

- з 03.01.2012 р. по 01.12.2012 р.;

- з 24.12.2012 р. по 22.11.2013 р.;

- з 23.12.2013 р. по 26.11.2014 р.;

- з 03.08.2016 р. по 20.09.2017 р.

З даним протоколом позивач не погодився, тому звернувся до Хустського районного суду про захист своїх прав та інтересів, адже вважає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Вищевказані періоди роботи підтверджуються довідкою №52 від 22.09.2017 року виданою Обществом с ограниченной отвественностью "Восход" та довідкою №34 від 03.10.2017 року виданою индивидуальним предпринимателем ОСОБА_3.

Відповідно до ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, установах, організаціях, кооперативах незалежно від використання форм власності та господарювання, незалежно від характеру й тривалості роботи і перерв.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, де стаж за ці роки відмічено. У зв'язку з відмовою відповідача у призначенні позивачу пенсії за віком, позивач ОСОБА_1 змушений був звернутися до суду з позовом про визнання дій Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до п.2 статті 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень і про скасування рішення, зобов'язання відповідача вчинити певні дії. Іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, суд вважає, що Хустським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатської області при призначенні пенсії за віком та зарахуванні загального стажу роботи за всі періоди ОСОБА_1 безпідставно не були враховані всі види оплати праці, з яких утримано страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Керуючись ст.ст. 9,11,41,99,104-106,158,162 КАС України, ст.40 Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1 в призначенні пенсії та не зарахування до стажу роботи вищевказаних періодів роботи - неправомірними.

Зобов'язати Хустське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, код ЄДРПОУ 20449720, зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1 згідно записів в трудовій книжці час роботи:

в «индивидуального предпринимателя ОСОБА_3» Опаринського району Кіровоградської області Російської Федерації з 02.01.2006р. по 30.09.2011р.

в "Обществе с ограниченной отвественностью "Восход" з :

- з 03.01.2012 р. по 01.12.2012 р.;

- з 24.12.2012 р. по 22.11.2013 р.;

- з 23.12.2013 р. по 26.11.2014 р.;

- з 03.08.2016 р. по 20.09.2017 р.

Зобов'язати Хустське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1 пенсію за віком, взявши до уваги вищезазначені періоди роботи, записані в трудовій книжці, з дня подачі заяви на призначення пенсії, а саме з 30 листопада 2017 року та відповідно провести виплату.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д