Ухвала суду № 71234187, 26.12.2017, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/4360/14-к

Провадження №1-кп/307/22/17

У Х В А Л А

26 грудня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області, в особі головуючого судді Гримут В.І.

з участю: прокурора Іляшко А.О.

захисника Коструб В.В.

при секретарі Тиводар В.І.

розглянувши, в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

У зв'язку з відкладенням судового засідання на інший термін прокурор просить продовжити обвинуваченій строк дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою на 60 днів, так як відсутні обставини, які б свідчили про зменшення ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник Коструб В.В. просив відмовити у клопотанні прокурора щодо продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачена ОСОБА_2 підтримала думку захисника.

Потерпілі у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання захисника слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 177, 178, 183, 194, 200 КПК України та п. «е» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Враховуючи особу обвинуваченої та виходячи з кількості кримінальних правопорушень у вчиненні яких вона обвинувачується, а також ту обставину, що під варту її було взято через ухилення від суду, слабкі соціальні зв'язки та відсутність визначеного місця проживання є підстави вважати, що ОСОБА_2 може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою до 60 днів.

Ухвалою суду від 07.03.2017 р. обвинуваченій ОСОБА_2 було визначено розмір застави.

Підстав для його збільшення або зменшення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 200, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у виді тримання під вартою продовжити до 24.00 год. 24.02.2018 року.

Розмір застави ОСОБА_2 визначити у межах 15 прожиткових мінімуму для працездатних осіб (двадцять чотири тисячі гривень), яка може бути внесена як самою обвинуваченою так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач ТУ ДСА України в Закарпатській області. Розрахунковий рахунок - 37313002018501. ГУ ДКСУ в Закарпатській області код - 26213408. МФО - 820172.

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_2 наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз'яснити обвинуваченій, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Тячівського районного суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Закарпатської УВП відділу ДДВП України в Закарпатській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Закарпатської УВП відділу ДДВП України в Закарпатській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Тячівської місцевої прокуратури Іляшко А.О. та головуючого по справі суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченої з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачена зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачена ОСОБА_2 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У задоволенні клопотання захисника Коструб В.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Гримут В.І.