Ухвала суду № 71234149, 26.12.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/202/15-к

Провадження № 1-кп/303/673/17

У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Котубей І.І.,

при секретарі секретар Батьо А.М.,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Демко В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Захарчук І.І.,

представника потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Демко В.В. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід прокурора Демко В.В. Як на підставу відводу посилається на те, що прокурор в ході судового розгляду та допиту свідків неодноразово ставив свідкам навідні запитання, на що отримував зауваження головуючого. Крім того, під час допиту одного із свідків прокурор дозволяв собі робити йому підказки, в зв'язку з чим свідок змінював свої показання.

Захисник Захарчук І.І. клопотання обвинуваченого підтримав і просив його задовольнити. Пояснив, що дійсно прокурор ставив свідкам навідні запитання, такі його дії викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Прокурор Демко В.В. заперечив проти задоволення клопотання про його відвід, оскільки для цього немає жодних підстав, немає ніяких сумнівів в його неупередженості. Він не є заінтересованим в результатах кримінального провадження, запитання свідкам ставив так, щоб вони могли їх зрозуміти.

Представник потерпілої також просив відмовити в задоволенні клопотання про відвід прокурора, оскільки воно є безпідставним.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 80 КПК України особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід прокурору з підстав, передбачених ст. 77 КПК України. Однією з підстав відводу є наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, і саме на цю підставу посилається обвинувачений та його захисник у заяві про відвід.

Вказані обвинуваченим та захисником обставини суд вважає нічим не доведені і необґрунтовані, оскільки ними не надано суду жодного належного доказу на їх підтвердження. Посилання на упередженість прокурора є нічим іншим як припущенням обвинуваченого та захисника. Зауваження суду в адресу прокурора за постановку навідних запитань не може бути підставою для відводу прокурора, оскільки це не вказує на його упередженість.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80,81 КПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.І.Котубей