Рішення № 71233044, 11.12.2017, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа № 237/5226/17

Провадження № 2/237/2478/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11.12.17 року м. Курахове

Мар’їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання права власності -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар’їнського районного суду Донецької області з позовною заявою про визнання права власності.

У судове засідання позивач, відповідачі та третя особа не з’явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши та оцінивши в сукупностідокази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав.

01.08.2016 року ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_4 (відповідач-1) домовились, що відповідач-1 передає у приватну власність позивачу автомобіль JAGUAR XKR, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, що належить Відповідачу 1 на праві власності, за що Позивач сплачує Відповідачу 1 грошові кошти у розмірі: 350 000,00 гривень.

Зазначені кошти були отримані ОСОБА_2, що підтверджується розпискою. Відповідач 1 передав позивачу технічний паспорт на вказаний автомобіль.

Однак, зареєструвати право власності на автомобіль позивачу не вдалось, оскільки 21.11.2016 року, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 на автомобіль JAGUAR XKR, державний номер НОМЕР_1, був накладений арешт, та зазначене майно оголошено в розшук.

Позивач вказує, що пізніше йому стало відомо, що постанови про арешт майна та його розшук були винесені державним виконавцемвідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в рамках виконавчого провадження №51239353 відкритим на підставі виконавчого листа №185/3629/15-ц виданого 04.05.2016р. Павлоградським міськрайонним судом

Дніпропетровської області, яким суд постановив стягнути солідарно з Відповідача 1 та ТОВ «Альтком «Бетон-Строй» на користь ПАТ «Комерційний банк «Союз» заборгованість за кредитним договором № 21/36-КЛТ-13 від 24грудня 2013 року.

Таким чином, на сьогоднішній день, позивач позбавлений права оформити право власності на зазначений автомобіль.

Окрім того, 01.08.2016 р. між Позивачем та ОСОБА_3 (надалі - Відповідач 2), був укладений договір поруки №1 від 01.08.2016 року (надалі - договір Поруки), згідно якого Відповідач 2 зобов’язався відповідати перед Позивачем за виконання зобов’язань Відповідачем 1, з вищезазначеної розписки.

Відповідно до п. 3.2. договору Поруки, поручитель цією порукою забезпечує виконання зобов’язання у розмірі: 500,00 гривень.

Оскільки на теперішній час, Відповідач 1 не виконав свої зобов’язання за розпискою від 01.08.2017 року, Відповідач 2, відповідно до п. 3.2. договору Поруки зобов’язаний сплатити на користь Позивача 500,00 гривень.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , яка ратифікована Україною згідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17 липня 1997 року N 475/97- ВР: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.»

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист своїх цивільних прав та інтересів.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

За змістом ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оскаржується або не визнається іншою особою.

За приписами ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

У правовій позиції від 18 лютого 2015 року, висловленій у справі № 6-244цс14, Верховний Суд України зазначив, що за правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред’явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оскаржуєтьсяабо не визнається іншою особою.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» особа,яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові,може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і прозняття з нього арешту.

Керуючись ст. ст.ст.3-5, 27, 46, 65, 99, 103, 110, 113, 114, 115, 118-120, 120 ЦПК України, ст.ст.16, 16, 316, 317, 392, 386 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання права власності – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на автомобіль JAGUAR XKR, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

Зняти арешт з автомобіля JAGUAR XKR, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який був накладений департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за виконавчим провадження № 51239353.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 заборгованість за договором поруки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 11.12.17 року