Рішення № 71232098, 14.12.2017, Волноваський районний суд Донецької області

221/2743/17

2/221/858/2017

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі Фоміних С.В.,

за участю представника позивача- не з*явився,

відповідачів- не з*явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 банк розвитку" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, у якому зазначив, що 25.07.2013 року між ПАТ "ОСОБА_1 банк розвитку" (ПАТ "ВБР") та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № IKIPG3.145464.001, на підставі якого відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 60 000,00 гривень на придбання житла на строк до 24 липня 2023 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 %. Додатком до договору встановлений графік погашення кредиту.

Окрім того, 25.07.2013 року між ПАТ "ОСОБА_1 банк розвитку" та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки № PX029031/145472/001, за яким відповідач поручилася перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_4 зобов*язань за вищезазначеним кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 умов кредитного договору належним чином не виконує, тому станом на 25.05.2017 року виникла заборгованість в сумі 63 278,23 гривень.

13.05.2016 року позивач направив відповідачам вимоги про сплату заборгованості, однак боргу вони не погасили, тому представник позивача просив стягнути з відповідачів солідарно в судовому порядку заборгованість, яка складається з : поточної заборгованості за кредитом в сумі 45 414,87 грн.; простроченої заборгованості з тіла кредиту в сумі 4 868, 02 грн.; поточної заборгованості з процентів по кредиту – 546,94 грн.; простроченої заборгованості з процентів – 10 768,40 грн; простроченої заборгованості за комісією кредиту - 1680,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з*явилися, про час, дату та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно кредитного договору IKIPG3.145464.001, укладеного 25.07.2013 року між ПАТ «ВБР» та відповідачем ОСОБА_2, відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 60 000,00 гривень на придбання житла на строк до 24 липня 2023 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % річних.

25.07.2013 року року між ПАТ "ВБР" та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № PX029031/145472/001, відповідно до умов якого вона поручилася перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов*язань за кредитним договором.

Факт отримання кредитних коштів відповідачем ОСОБА_2 підтверджується випискою по особовому рахунку від 25.07.2013 р. щодо видачі готівки в сумі 60 000 грн за кредитним договором IKIPG3.145464.001 від 25.07.2013 р.

13.05.2016 року відповідачам надсилалися досудові вимоги про погашення заборгованості.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 25.05.2017 року сума заборгованості становить 63 278,23 грн., в тому числі: поточна заборгованість за кредитом - 45 414,87 грн.; прострочена заборгованіть з тіла кредиту- 4 868, 02 грн.; поточна заборгованість з процентів по кредиту – 546,94 грн.; прострочена заборгованість з процентів – 10 768,40 грн; прострочена заборгованість за комісією - 1680,00 грн.

У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов*язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов*язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України зобов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов*зання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пропустив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов*язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За положеннями ст. ст. 546 ЦК України, виконання зобов*язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням та задатком.

Як вбачається з положень ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов*язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобовязання, доказується кредитором.

Відповідно до вимог ст.ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов*язку. У разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Приймаючи до уваги поручительство відповідача ОСОБА_3 перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_2 його зобов*язань за кредитним договором, а також неналежне виконання відповідачем ОСОБА_2 своїх обов*язків перед кредитором, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача судових витрат в суму 1600 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 509, 525,526,530, 543, 546, 549, 551,611,612,623, 1054 ЦК України , ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Розвитку» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь Публічного Акціонерного Товариства "ОСОБА_1 банк розвитку" заборгованість за кредитним договором № IKIPG3.145464.001 від 25 липня 2013 року в розмірі 63 278 ( шістдесят три тисячі двісті сімдесят вісім) грн. 23 коп., яка складається з поточної заборгованості за кредитом в сумі 45 414,87 грн.; простроченої заборгованості з тіла кредиту в сумі 4 868, 02 грн.; поточної заборгованості з процентів по кредиту – 546,94 грн.; простроченої заборгованості з процентів – 10 768,40 грн; простроченої заборгованості за комісією - 1680,00 грн.

Стягнути з на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 банк розвитку" витрати по сплаті судового збору в розмірі 589,50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 користь Публічного Акціонерного Товариства "ОСОБА_1 банк розвитку" витрати по сплаті судового збору в сумі 800 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства "ОСОБА_1 банк розвитку" витрати по сплаті судового збору в сумі 800 грн.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя О.С.Овчиннікова