Ухвала суду № 71231487, 09.10.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34751/17

Провадження № 1-кп/761/1689/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючої - судді Щебуняєвої Л.Л.,

при секретарі - Зеленому М.О.,

за участю :

прокурора - Агрби Д.Р.,

захисника - Балухатого О.П.,

обвинуваченого - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2017 року за №12017100100009632, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

03 жовтня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою від 03 жовтня 2017 року вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання не з'явився потерпілий ОСОБА_3, який про місце, час та дату проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Учасники судового провадження не заперечують щодо проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого ОСОБА_3

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі потерпілого ОСОБА_3

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі норми КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Крім того прокурором заявлено клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не перестали існувати ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме, те, що обвинувачений ОСОБА_2 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник Балухатий О.П. та обвинувачений ОСОБА_2 не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Захисник Балухатий О.П. заперечував щодо продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказує, що ризики, визначені ст.177 КПК України відсутні, прокурором не наведено обґрунтування наявності ризиків, які б давали достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_2 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Просить врахувати стан здоров'я обвинуваченого ОСОБА_2, те що він страждає на тяжку хворобу, має реєстрацію,постійне місце проживання,його мати є інвалідом 2 групи. Просить змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 на не пов'язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував щодо продовження йому строку тримання під вартою з підстав, зазначених захисником.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, представники потерпілих, обвинувачений.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати,змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 суд виходить з наступного.

Так, строк дії міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 спливає 11 жовтня 2017 року. При вирішенні цього питання судом приймається до уваги, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , який передбачає покарання на строк до шести років позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, відсутні відомості, що він працює, або займається суспільно корисною працею.

За таких обставин, судом встановлено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі зможе вчинити спроби переховуватись від суду, продовжити займатись злочинною діяльністю, у зв'язку з чим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 слід продовжити.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України суд також вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України.

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, суд вважає, що ОСОБА_2 слід визначити заставу у співстановленні з існуючими ризиками та даними про особу обвинуваченого, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що у разі сплати його, ОСОБА_2 вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу.

Враховуючи викладене,керуючись ст. ст.177,182,183, 194, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2017 року за №12017100100009632, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 19 жовтня 2017 року, на 16 годин 00 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обраного у вигляді тримання під вартою, до 08 грудня 2017 року, включно.

Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р 37318005112089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року по справі 761/34751/17, кримінальне провадження № 1-кп/761/1689/2017.

У разі внесення застави зобов'язати обвинуваченого після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2, у разі внесення застави, наступні обов'язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУДСАУ в м.Києві , має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» .

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з - під варти та повідомити усно і письмово прокурора Київської місцевої прокуратури №10 Агрбу Д.Р. та суддю Шевченківського районного суду м. Києва Щебуняєву Л.Л.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.Л. Щебуняєва