Ухвала суду № 71231311, 26.12.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/3923/17

Справа №760/7243/17-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіна О.М.,

при секретарях - Кривулько С.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу "ЖБК Україна" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду представником відповідачів ОСОБА_3 подано клопотання про залишення позову без розгляду в порядку ч. 10 ст.84 ЦПК України.

В обрунтування поданого клопотання представник відповідачів посилалася на те, що позивач ухиляється від надання витребуваних судом доказів відповідно до ухвали суду 03.07.2017.

В судовому засіданні представники позивача проти поданого клопотання заперечували посилаючись на його необґрунтованість. Зокрема, зазначили, що в судовому засіданні надали докази, які наявні у позивача. За таких обставин вважають, що підстав для залишення позову без розгляду на підставі ч.10 ст. 84 ЦПК України , не має.

Вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

В судовому засіданні 26.12.2017 представник позивача надав на вимогу суду Інвентарну справі №1 по спірному будинку та зазначив про те, що акт прийому -передачі на баланс ЖБК «Україна» будинку в цілому міститься в матеріалах справи.

Надання інших доказів, зокрема, Архітектурного плану приміщень та Архітектурних поповерхових планів будинку, що зазначені у клопотанні відповідачів, позивач не має можливості за їх відсутністю.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що доводи представника відповідачів щодо ухилення позивача від надання доказів та як наслідок, наявності підстав для залишення позову без розгляду, є необґрунтованими.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду в порядку ч.10 ст.84 ЦПК України

Керуючись ст.84, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідачів про залишення позову без розгляду, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М. Букіна