Постанова № 7123099, 03.08.2009, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 2-а-146/2009р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2009 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді - Синецької Л.А.,

при секретарі - Чекалі В.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаської області про скасування постанови № 396110 по справі про адміністративне правопорушення від 28 червня 2009 року, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаської області про скасування постанови № 396110 по справі про адміністративне правопорушення від 28 червня 2009 року, мотивуючи тим, що 28 червня 2009 року інспектором ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УМВС України в Черкаській області Горобцем Ігорем Миколайовичем була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення позивачем ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Підставою винесення даної постанови послужив огляд працівником ДАІ службового автобуса ВАТ «Чорнобаївське АТП-17149» - ЛАЗ-695Н д.н.з. НОМЕР_1, на якому ОСОБА_1 працює водієм. На думку працівника ДАІ позивач керував даним автобусом з обладнанням, яке не відповідає вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, а саме з заблокованим заднім верхнім аварійним виходом (люком) автобуса, де 27 липня 2005 року було встановлено газобалонне устаткування.

З зазначеною постановою ОСОБА_1 не згідний, так як вона не відповідає дійсним обставинам справи, не є обгрунтованою та не підтверджується доказами, встановленими ст. 251 КУпАП.

А тому, для захисту своїх прав ОСОБА_1 змушений звернутись до суду з позовною заявою про скасування постанови № 396110 по справі про адміністративне правопорушення від 28 червня 2009 року.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, просив його задоволити. Представник відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаської області не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові розписки про отримання рекомендованих листів.

Судом встановлені слідуючі обставини справи та належні їм правовідносини.

Згідно постанови № 396110 по справі про адміністративне правопорушення від 28 червня 2009 року, складеної інспектором ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УМВС України в Черкаській області Горобцем Ігорем Миколайовичем, 28 червня 2009 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автобусом ЛАЗ-695М д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Крупської в м. Черкаси на якому заблокований аварійний вихід, скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП та застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680,00 грн.

Суд вважає, що постанову по справі про адміністративне правопорушення слід скасувати, оскільки відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису.

У винесеній постанові по справі про адміністративне правопорушення зазначено, що «ОСОБА_1 керував автобусом на якому заблоковано аварійний вихід», хоча в Правилах дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, не міститься такого формулювання для заборони руху.

Диспозицією ч. 2 ст. 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами, які мають обладнання, яке не відповідає вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації. В даному ж випадку установка газобалонного устаткування над заднім верхнім люком автобуса ЛАЗ-695Н д.н.з. НОМЕР_1 була встановлена на підставі акта технічної експертизи відповідності конструкції і технічного стану переобладнаного транспортного засобу вимогам безпеки дорожнього руху № 386 від 27 липня 2005 року, згідно якого дане переобладнання виконано шляхом установки газобалонного устаткування, а сам дозвіл на виконання переобладнання надано на підставі свідоцтва про погодження конструкції ДТЗ та висновку науково-технічної експертизи ДержавтотрансНДІпроект № 2229 від 20 листопада 2003 року та Сертифікату відповідності ВБ № 146300 виданого ПП «Автогазсервіс-2».

Тобто встановлено, що технічний стан переобладнаного транспортного засобу - автобуса ЛАЗ-695Н д.н.з. НОМЕР_1 відповідає вимогам ДСТУ 3649-97, ст. 32 Закону України «Про дорожній рух» та вимогам безпеки руху відповідно до Правил дорожнього руху України.

Про відсутність вини у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення свідчить і контрольний талон газобалонного обладнання транспортного засобу № 0007036 та талон про проходження державного технічного огляду, згідно яких даний автобус 12 червня 2009 року у відділенні ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Чорнобаївського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області пройшов технічний огляд, зауважень до технічного стану автобуса у працівників ДАІ не малося, про що було видано відповідний талон НОМЕР_2.

Переобладнання автобуса виконане за погодженням спеціально уповноважених органів і відповідно до листа УДАІ МВС України № 4/4077 від 16 серпня 1999 року, на підставі чого було складено акт № 674 про приймання-передачу дорожнього транспорту, який було переобладнано для роботи на стисненому природному газі.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 «Керівництва по переобладнанню автобуса ЛАЗ-695Н для роботи на стисненому газі» (ВКЕДАавтобуспром, Львів, 1987р.), зазначені балони мають бути встановлені в касеті на даху автобуса над задньою віссю, що є зробленим і вданому випадку. Зазначені конструктивні зміни цілком і повністю відповідають вимогами ГОСТ 27815-88, ТУ 238 України 84001-19-93 «Переобладнання автобуса ЛАЗ-695Н для роботи на стисненому природному газі» ТУ У 01527695.004-95 «Автомобілі. Переобладнання автомобілів і автобусів для роботи на СПГ», а отже є такими, що відповідають вимогам стандартів і Правил дорожнього руху України.

У складеній постанові не зазначено посилання на підпункт пункту нормативного акту, який на думку працівника ДПС порушив ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 158, 159, 160 КАС України, суд-

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаської області про скасування постанови № 396110 по справі про адміністративне правопорушення від 28 червня 2009 року - задоволити повністю.

Скасувати постанову № 396110 по справі про адміністративне правопорушення від 28 червня 2009 року, яку склав інспектор ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УМВС України в Черкаській області Горобець Ігор Миколайович , згідно якої на ОСОБА_1 накладено штраф в сумі 680,00 грн.

Провадження по адміністративній справі закрити, в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обгрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Л.А. Синецька