Ухвала суду № 71230887, 14.12.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/635/17

ун. № 2608/15476/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

секретарі Прокопенко Н.М.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони стягувача у справі № 2/2608/6776/12 за позовом Публічного акціонерного товариство «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 22.01.2013 р. заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24.09.2012 р. змінено та зменшено розмір суми заборгованості, яка підлягає стягненню із 137 670,43 доларів США, що складає 1 096 875,38 грн. до 93 496,83 доларів США, що складає 743 795,79 грн., та зменшено суму заборгованості, що підлягає стягенню за цим позовом з 2 118 176,78 грн. до 1 765 097,19 грн., в іншій частині Заочного рішення залишено без змін, у зв'язку з чим Святошинським районним судом м. Києва 18.02.2013 р. виданий виконавчий лист (а.с. 163-167).

13.12.2017 р. до суду надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про заміну стягувача - ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника, у зв'язку із зміною кредитора у зобов'язанні на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013 р..

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 2 ст. 378 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ПАТ «Дельта Банк», на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013 р., укладеного з ПАТ «Кредитпромбанк», набув права вимоги за кредитним договором до боржника ОСОБА_1

Проте, встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.10.2013 р. було змінено сторону виконавчого провадження по виконавчому листу у справі № 2/2608/6776/12 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, шляхом заміни первісного стягувача його правонаступником ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 189).

Встановлено, що вказана вище ухвала суду була направлена ПАТ «Дельта Банк» та отримана представником Банку 11.11.2013 р. (а.с. 192), у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що питання про заміну сторони у виконавчому провадженні не підлягає повторному вирішенню та розгляду, а тому суд відмовляє у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 378, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони стягувача у справі № 2/2608/6776/12 за позовом Публічного акціонерного товариство «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: