Вирок № 71230862, 26.12.2017, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11584/17

Провадження № 1-КП/758/661/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Зубця Ю.Г.,

з участю секретаря - Іванюк І.О.,

прокурора - Бондаренка І.О.,

захисника - Ткаченка Ю.Б.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №12017100070003322 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Степанівка, Сумського р-ну Сумської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, без постійного місця проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, раніше судимого:

Зарічним районним судом м.Суми вироком від 09 квітня 2014 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, 19 серпня 2014 року звільненого по відбуттю строку покарання;

Зарічним районним судом м. Суми вироком від 13 травня 2015 року за ч. 2 ст.185 ч.1 ст.69 КК України до 1 місяця арешту, 04 вересня 2015 року звільненого по відбуттю строку покарання;

15 вересня 2016 року Сумською місцевою прокуратурою направлено до суду кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2017 року, приблизно о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_2, знаходився в магазині «Фуршет», який розташований по вул.Ярославська 56-А у м.Києві. В цей момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, та настання суспільно-небезпечних наслідків ОСОБА_2 28.07.2017 о 15 год. 50 хв., скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з полиці 27 упаковок із жіночими колготками, які знаходились у власності магазина «Фуршет». Відповідно до висновку судового експерта №12-4/944 від 14.08.2017 року вартість викрадених 27 упаковок із жіночими колготками, станом на 28.07.2017 року, складає відповідно: - дві упаковки колгот «DUNA» Inspiration, 20 ден, 4 розмір вартістю по 39,72 грн. кожна, загальною вартістю 79,44 грн.; - дві упаковки колгот «DUNA» Inspiration, 20 ден, 2 розмір вартістю по 39,72 грн. кожна, загальною вартістю 79,44 грн.; - дві упаковки колгот «DUNA» Delіcat, 20 ден, 2 розмір вартістю по 40,67 грн. кожна, загальною вартістю 81,34 грн; - упаковка колгот «DUNA» Inspiration, 40 ден, 2 розмір вартістю 43,92 грн.; - упаковка колгот «DUNA» Delіcat, 20 ден, 4 розмір вартістю 40,67 грн.; - упаковка колгот «DUNA» Inspiration, 40 ден, 3 розмір вартістю 37,72 грн.; - упаковка колгот «DUNA» Inspiration, 40 ден, 5 розмір вартістю 42,75 грн.; - дві упаковки колгот «DUNA» Delіcat, 20 ден, 4 розмір вартістю по 40,67 грн. кожна, загальною вартістю 81,34 грн; -упаковка колгот «DUNA» Inspiration, 40 ден, 2 розмір вартістю 43,92 грн.; - упаковка колгот «DUNA» Delіcat, 20 ден, 2 розмір вартістю 40,67 грн.; - упаковка колгот «Guilia» Maya, 40 ден, 4 розмір вартістю 39,61 грн.; - упаковка колгот «Guilia» Venessa, 20 ден, 2 розмір вартістю 23,05 грн.; - упаковка колгот «Guilia» Venessa, 20 ден, 3 розмір вартістю 23,05 грн.; - упаковка колгот «Guilia» санді вартістю 37,50 грн.; - упаковка колгот «DUNA» Delіcat, 20 ден, 2 розмір вартістю 40,67 грн.; - упаковка колгот «DUNA» Inspiration, 20 ден, 2 розмір вартістю 40,28 грн.; - дві упаковки колгот «DUNA» Inspiration, 20 ден, 3 розмір вартістю по 40,28 грн. кожна, загальною вартістю 80,56 грн. - упаковка колгот «Guilia» Venessa, 20 ден, 3 розмір вартістю 23,05 грн.; - упаковка колгот «Guilia» Venessa, 40 ден, 3 розмір вартістю 24,50 грн.; - дві упаковки колгот «Guilia» Venessa, 40 ден, 2 розмір вартістю по 24,50 грн. кожна, загальною вартістю 49,00 грн.; - упаковка колгот «Guilia» Maya, 40 ден, 4 розмір вартістю 39,61 грн. Загальна вартість викрадених 27 упаковок колгот складає 994,09 грн.

Після цього, пройшовши касову зону без сплати за вказаний товар, ОСОБА_2 направився до виходу з приміщення магазину «Сільпо», таким чином таємно намагався викрасти зазначений товар, але останній свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як при виході з магазину був зупинений співробітником служби охорони магазину.

Крім цього, 30 липня 2017 року, приблизно о 15 годині 28 хвилин ОСОБА_2, знаходився в магазині «Білла», який розташований по вул. Нижній Вал 17/8 у м.Києві. В цей момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, та настання суспільно-небезпечних наслідків ОСОБА_2 30.07.2017 о 15 год. 28 хв., скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з полиці три пачки кави «Якобс Монарх» вагою по 205 грамів кожна, які знаходились у власності магазина «Білла». Відповідно до висновку судового експерта №15354/17-53 від 19.08.2017 року вартість викрадених трьох пачок кави «Якобс Монарх» вагою по 205 грамів, станом на 30.07.2017 року, складає 149,17 гривень кожна пачка, загальною вартістю 447,51 грн.

Після цього, пройшовши касову зону без сплати за вказаний товар, ОСОБА_2 направився до виходу з приміщення магазину «Білла», таким чином таємно намагався викрасти зазначений товар, але останній свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як при виході з магазину був зупинений співробітником служби охорони магазину.

Крім цього, 06 серпня 2017 року, приблизно о 06 годині 57 хвилин ОСОБА_2, знаходився в магазині «Сільпо», який розташований по вул. Петра Сагайдачного 41 у м.Києві. В цей момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, та настання суспільно-небезпечних наслідків ОСОБА_2 06.08.2017 о 06 год. 57 хв., скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з полиці п'ять плиток шоколаду «Мілка». Відповідно до висновку судового експерта №15570/17-53 від 11.08.2017 року вартість викрадених 5 плиток шоколаду «Milka» крем-печеня вагою 300 грамів кожна, станом на 06.08.2017 року, складає 69,17 гривень кожна, загальною вартістю 345,00 грн.

Після цього, пройшовши касову зону без сплати за вказаний товар, ОСОБА_2 направився до виходу з приміщення магазину «Сільпо», таким чином таємно намагався викрасти зазначений товар, але останній свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як при виході з магазину був зупинений співробітником служби охорони магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_2, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, коли виконані усі дії, які особа вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_2, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2, суд враховує суспільну небезпеку вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, те, що він не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога перебуває під наркологічним наглядом з 2016 року, діагноз «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психоактивних речовин (алкоголь, опіати). Синдром залежності», раніше судимий.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку вчинених злочинів, посягання на чуже майно, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого ОСОБА_2 до покарання у виді арешту.

Призначення іншого виду покарання, на думку суду, не буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільної небезпеки, не буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших злочинів.

Призначаючи ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, суд приходить до висновку про необхідність застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 процесуальні витрати, пов'язані із проведенням по справі експертних досліджень.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 5 (п»ять) місяців арешту;

за ч.2 ст.185 КК України у виді 6 (шість) місяців арешту.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, покарання у виді 6 (шість) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рахувати з моменту його затримання, а саме, з 06 серпня 2017 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави вартість проведених по справі експертних досліджень №12-4/944 від 14 серпня 2017 року, №15354/17-53 від 19 серпня 2017 року, №15570/17-53 від 11 серпня 2017 року в розмірі 2474 (дві тисячі чотириста сімдесят чотири) гривні 09 копійок.

Речові докази по справі - двадцять сім упаковок із жіночими колготками, які передані на зберігання представнику ДП «Рітейл центр» - залишити у володінні ДП «Рітейл центр», як законного власника.

Речові докази по справі - три пачки кави «Якобс Монарх», які передані на зберігання представнику Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Білла Україна» - залишити у володінні Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Білла Україна», як законного власника.

Речові докази по справі - п'ять плиток шоколаду «Мілка», які передані на зберігання представнику ТОВ «СІЛЬПО - ФУД» - залишити у володінні ТОВ «СІЛЬПО - ФУД», як законного власника.

Речові докази по справі - три диски з відеозаписами, які зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: Ю.Г. Зубець