Ухвала суду № 71230791, 19.12.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8082/16-а

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Лупінос Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз'яснення постанови Подільського районного суду м. Києва від 25.07.2016 по справі № 758/8082/16-а,

В С Т А Н О В И В :

Подільським районним суду м. Києва 25.07.2016 було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Представник Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подав до суду заяву, в якій просив роз'яснити, яку саме із заяв про призначення пенсії, відповідачеві по справі необхідно розглянути.

В судове засідання сторони не з'явились, від позивача - ОСОБА_1 до початку судового засідання надійшла заява, в якій вона просила розглядати заяву без її участі, відмовити в задоволенні заяви, свою правову позицію виклала у письмових запереченням.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням зазначеного вище, суд вважає за можливе вирішити питання про розгляд заяви про роз'яснення постанови суду за відсутності сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України не містить, з урахуванням комплексного тлумачення змісту положень КАС України про роз'яснення рішення суду вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення, зважаючи на принцип змагальності та диспозитивносі процесу.

Судом встановлено, що заява відповідача про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні.

Крім того, зазначена постанова не була оскаржена сторонами.

Із урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що судове рішення (постанова) від 25 липня 2016 року суду є чітким, зрозумілим, не містить протиріч.

Керуючись ст.ст. 243, 254, 294 КАС України, враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволення заяви представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз'яснення постанови Подільського районного суду м. Києва від 25.07.2016 по справі № 758/8082/16-а - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (порядок оскарження визначений з урахуванням приписів п. 15.5 Перехідних положень КАС України).

СуддяО. В. Васильченко