Вирок № 71230478, 04.12.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/56710/17-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2017 року

Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Карабаня В.М.,

при секретарі Войтюк О.С.,

за участю прокурора Большакова Д.В.,

захисника Долича О.В.,

та обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 32017100060000018 від 20.03.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тульчин, Вінницької області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На початку червня 2016 року в невстановлену слідством дату, час та невстановленому слідством місці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав від невстановленої досудовим слідством особи на ім'я ОСОБА_5, пропозицію перереєструвати на своє ім'я підприємство (юридичну особу) в органах державної влади за грошову винагороду у розмірі 4 000 (чотирьох тисяч) гривень щомісячно після спливу двох місячного терміну з дня перереєстрації підприємства, з метою прикриття незаконної діяльності.

В подальшому у невстановлений слідством час та місці ОСОБА_5 познайомив ОСОБА_2 із невстановленою слідством особою громадянином на ім'я ОСОБА_5, а останній познайомив ОСОБА_2 з ОСОБА_1, з метою забезпечення останнім перереєстрації підприємства на ім'я ОСОБА_2 з метою прикриття незаконної діяльності.

ОСОБА_2 домовився із ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про перереєстрацію на його ім'я, як засновника та службової особи (директора та головного бухгалтера) підприємства, в органах державної влади юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ОБ'ЄКТ» (код 40139145) (далі по тексту ТОВ «УКРБУД ОБ'ЄКТ» або товариство) за грошову винагороду, без наміру здійснювати законну господарську діяльність та з метою прикриття незаконної діяльності.

При цьому, ОСОБА_2, домовився з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про підписання документів по перереєстрації ТОВ «УКРБУД ОБ'ЄКТ» та надання цих документів державному реєстратору для державної реєстрації юридичної особи, а також про те, що до діяльності ТОВ «УКРБУД ОБ'ЄКТ» ОСОБА_2 не буде мати ніякого відношення, а лише буде рахуватись засновником та службовою особою товариства, фінансово-господарською діяльністю з використанням товариства будуть займатись інші особи.

ОСОБА_2 усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, запропонованих йому ОСОБА_5 та ОСОБА_1, як майбутнього засновника, директора та головного бухгалтера ТОВ «УКРБУД ОБ'ЄКТ», не маючи мети здійснювати фінансово-господарську діяльність ТОВ «УКРБУД ОБ'ЄКТ», пов'язану з будівництвом житлових та не житлових будівель, споруд, доріг і автострад, здійснення будівельно-монтажних робіт та спеціалізованих будівельних робіт, отриманням та наданням фінансової допомоги у будь-якому вигляді, наданням різноманітних послуг та здійснення іншої фінансово-господарської діяльності визначеної в статуті підприємства, мети досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку від такої діяльності, усвідомлюючи, що здійснює дії спрямовані на перереєстрацію товариства та його фактичне заволодіння невстановленими особами з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, з корисливих мотивів, надав ОСОБА_1, з метою підготування документів по перереєстрації ТОВ «УКРБУД ОБ'ЄКТ», власний паспорт громадянина України та копію картки платника податків про присвоєння ідентифікаційного номеру, які в подальшому невстановленими слідством особами були використані для створення статутних та реєстраційних документів ТОВ «УКРБУД ОБ'ЄКТ», в тому числі: Протокол №2 Установчих зборів Учасників ТОВ «УКРБУД ОБ'ЄКТ» від 12.06.2016, договору безоплатної передачі частки в статутному капіталі ТОВ «УКРБУД ОБ'ЄКТ» від 12.06.2016, заяви від 12.03.2016, наказу №5-к від 13.06.2016, довіреність від 13.06.2016 та Статут ТОВ «УКРБУД ОБ'ЄКТ» (затвердженого загальними зборами учасників товариства протоколом № 2 від 12.06.2016.

У подальшому, бажаючи довести свій злочинний умисел до логічного завершення та отримати обіцяну йому ОСОБА_5 щомісячну грошову винагороду, ОСОБА_2 в першій половині червня 2016 року у невстановлену досудовим слідством дату та час, знаходячись в офісному приміщенні, за невстановленою слідством адресою, яке знаходиться біля станції метро «Печерськ» Печерського району міста Києва, достовірно знаючи, що сприяє іншим особам, здійснити перереєстрацію ТОВ «УКРБУД ОБ'ЄКТ» без наміру зайняття підприємницькою діяльністю, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, знаючи, що сприяє іншим особам у перереєстрації ТОВ «УКРБУД ОБ'ЄКТ» на його ім'я для прикриття незаконної діяльності, реалізовуючи злочинний умисел направлений на вчинення пособництва фіктивному підприємництву, підписав надані ОСОБА_1, документи в тому числі: заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.06.2016, заяву від 12.03.2016, наказ №5-к від 13.06.2016.

Після підписання вищевказаних документів по реєстрації ТОВ «УКРБУД ОБ'ЄКТ» ОСОБА_2, в той же день, передав зазначені документи ОСОБА_1, які в подальшому, невстановленою слідством особою було подано до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, що знаходилась за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. М. Омеляновича - Павленка (колишня вул. Суворова), 19, на підставі яких 14.06.2016 року проведена державна перереєстрація зазначеного підприємства на ім'я ОСОБА_2

В подальшому у невстановлений слідством час та невстановленому слідством місці на прохання ОСОБА_1, ОСОБА_2 домовився із останнім про зустріч для реєстрації банківських рахунків ТОВ «УКРБУД ОБ'ЄКТ». В той же день ОСОБА_2 зустрівся із ОСОБА_1 біля станції метро «Печерськ» у Печерському районі у м. Києві та поїхав разом із ОСОБА_1 до ПАТ «АРТЕМ БАНК». ОСОБА_2 на прохання ОСОБА_1 в ПАТ «АРТЕМ БАНК» підписав надані йому документи на реєстрацію рахунків ТОВ «УКРБУД ОБ'ЄКТ», з метою використання вказаних рахунків при здійсненні незаконної діяльності підприємства.

Також, у невстановлений час та невстановлених слідством місцях ОСОБА_5 та ОСОБА_1 неодноразово проводили роз'яснювальні бесіди ОСОБА_2, щодо поведінки останнього у випадках спілкування з правоохоронними та контролюючими органами при здійсненні незаконної діяльності ТОВ «УКРБУД ОБ'ЄКТ».

В подальшому, в період часу приблизно в кінці листопада на початку грудня 2016 року до ОСОБА_2 з номеру телефону НОМЕР_2 зателефонувала особа яка представилась ОСОБА_6 та домовилась із ОСОБА_2 про зустріч біля станції метро «Лук'янівська» у м. Києві з метою підписання банківських документів, що стосуються незаконної діяльності ТОВ «УКРБУД ОБ'ЄКТ». Того ж дня у невстановлений слідством час, ОСОБА_2 зустрівся із ОСОБА_6 біля станції метро «Лук'янівська» у м. Києві та прослідував разом з нею до ПАТ «АРТЕМ БАНК», що знаходився на вулиці Січових Стрільців у м. Києві. Після чого ОСОБА_2 на виконання вказівки ОСОБА_6 підписав надані йому документи, що стосувалися незаконних операцій ТОВ «УКРБУД ОБ'ЄКТ» проведених в ПАТ «АРТЕМ БАНК».

Незважаючи на те, що ТОВ «УКРБУД ОБ'ЄКТ» перереєстровано на ОСОБА_2 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, останній сприяв у його створенні не з метою здійснення господарської діяльності, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, а саме: з метою сприяння суб'єктам господарювання реального сектору економіки у проведенні недійсних операцій з метою мінімізації податкових зобов'язань, шляхом формування незаконного податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, формування валових витрат та у обготівкуванні безготівкових грошових коштів у не обліковану готівку, внаслідок відображення операцій по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «УКРБУД ОБ'ЄКТ» яких на справді не було.

Після перереєстрації ТОВ «УКРБУД ОБ'ЄКТ» на ім'я ОСОБА_2, виступивши засновником, директором та головним бухгалтером підприємства, останній самостійно підприємницьку діяльність не здійснював, не укладав будь-яких угод з суб'єктами господарювання - резидентами України жодних робіт з будівництва житлових та не житлових будівель, споруд, доріг і автострад, здійснення будівельно-монтажних робіт та спеціалізованих будівельних робіт, отриманням та наданням фінансової допомоги у будь-якому вигляді, наданням різноманітних послуг та здійснення іншої фінансово-господарської діяльності визначеної в статуті підприємства не здійснював та нікого на це не уповноважував, жодних договорів про фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «УКРБУД ОБ'ЄКТ» із суб'єктами господарювання - резидентами України не укладав, документів по взаємовідносинам із вищевказаними контрагентами не складав та не підписував, не користувався печаткою підприємства, не використовував банківських рахунків підприємства, не здійснював перерахування безготівкових грошових коштів по рахункам підприємства, не призначав та не звільняв з посад працівників, а реєстраційні, установчі документи та печатку зазначеного підприємства передав ОСОБА_1.

Надання ОСОБА_2, особистих даних, документів, підписання реєстраційних документів ТОВ «УКРБУД ОБ'ЄКТ», документів на відкриття та використання банківських рахунків підприємства надало змогу невстановленим слідством особам здійснювати незаконну діяльність, в тому числі: укладати угоди з суб'єктами господарювання - резидентами України, які в свою чергу не мали на меті настання реальних наслідків, користуватися печаткою підприємства, використовувати банківські рахунки підприємства, здійснювати перерахування безготівкових грошових коштів по рахункам підприємства, формувати податковий кредит з податку на додану вартість та валові витрати підприємствам реального сектору економіки, та здійснювати інші дії з метою прикриття незаконної діяльності.

Таким чином, ОСОБА_2, своїми умисними діями, що виразилися у пособництві фіктивному підприємництву, тобто в сприянні іншим співучасникам створити суб'єкт підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності та в обіцянці приховувати фіктивне підприємництво, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України.

22 вересня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеного 20.03.2017 року до ЄРДР за № 32017100060000018, з одного боку та підозрюваний у цьому ж провадженні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_2 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_2 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину в межах висунутого обвинувачення, та погодився з правовою оцінкою його дій за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_2 має понести за вчинення злочинів, а саме: за ч. 1 ст. 205 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 205 КК України, згідно із ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкістю висунутого ОСОБА_2 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом'якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 22.09.2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва Большаковим Дмитром Володимировичем та обвинуваченим ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 150 (сто п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя В.М. Карабань