Ухвала суду № 71229882, 24.11.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21135/17

провадження № 1-кс/753/5237/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О. за участю слідчого Бойка Б.В., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві Бойка Б.В. про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 32017100020000039,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві Бойко Б.В. за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотанням про доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ «Укртелеком» та містять інформацію про абонента, якому надавались ІР-адреси 10.10.2017 10:01:56 [НОМЕР_2], 13.10.2017 20:46:34 [НОМЕР_3], 18.10.2017 10:26:04 [НОМЕР_4], 28.09.2017 15:28:42 [НОМЕР_5], 19.09.2017 16:55:47 [НОМЕР_6], 22.09.2017 13:37:28 [НОМЕР_7], 27.09.2017 21:23:35 [НОМЕР_8], 10.10.2017 10:01:49 [НОМЕР_2], 06.10.2017 14:37:06 [НОМЕР_9], 31.10.2017 15:49:24 [НОМЕР_10].

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим Бойко Б.В. розслідується кримінальне провадження № 32017100020000039, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У клопотанні зазначено, що відповідно до акту № 19/26-15-13-06/НОМЕР_1 від 20.03.2017 про результати документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_3 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів за період з 01.01.2014 по 21.12.2016, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 21.12.2016 встановлено, що ОСОБА_3 мав фінансово-господарські відносини з ТОВ «Бардо», ТОВ «Екобудмеханізація», ТОВ «Вальволін», ТОВ «Горсан», ТОВ «Ветавія», ТОВ «Геркос-Проф», ТОВ «Ламберг», ТОВ «Брон Плюс», ТОВ «Меркурі Трейдінг», ТОВ «Аполо Лізинг», ТОВ «ОПТ Альянс Трейд 2013», ТОВ «Бест Тім ЛТД».

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вищезазначених суб'єктів господарювання відсутні трудові ресурси, офісне, торгівельні, та складські приміщення, виробниче обладнання, сировина, матеріали, змінено стани платників, що на відсутність факту реального здійснення фінансово-господарської діяльності.

Клопотання мотивоване тим, що електронна звітність ФОП ОСОБА_3 надходить з ІР-адрес, а саме: 10.10.2017 10:01:56 [НОМЕР_2], 13.10.2017 20:46:34 [НОМЕР_3], 18.10.2017 10:26:04 [НОМЕР_4], 28.09.2017 15:28:42 [НОМЕР_5], 19.09.2017 16:55:47 [НОМЕР_6], 22.09.2017 13:37:28 [НОМЕР_7], 27.09.2017 21:23:35 [95.135.51.225], 10.10.2017 10:01:49 [НОМЕР_2], 06.10.2017 14:37:06 [НОМЕР_9], 31.10.2017 15:49:24 [НОМЕР_10], та обслуговуються провайдером ПАТ «Укртелеком» і інформація про абонента, який користувався вищевказаними ІР-адресами, має значення для досудового розслідування.

З огляду на те, що існує загроза знищення або підроблення документів представник ПАТ «Укртелеком» до суду не викликався.

Заслухавши слідчого та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим.

Так, зазначені в клопотанні обставини, які свідчать про несплату податків ФОП ОСОБА_3 підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами, зокрема актом перевірки від 20 березня 2017 р. № 19/26-15-13-06/НОМЕР_1 про результати документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_3; вироками Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2016 та Соломянського районного суду м. Києва від 03.03.2016.

Згідно даних автоматизованої системи ДФС України податкова звітність від ФОП ОСОБА_3 надходить в електронній формі з наступних ІР-адрес: [НОМЕР_2], [НОМЕР_3], [НОМЕР_4], [НОМЕР_5], [НОМЕР_6], [НОМЕР_7], [НОМЕР_8], [НОМЕР_2], [НОМЕР_9], [НОМЕР_10], які надавались провайдером ПАТ «Укртелеком».

З пояснень слідчого вбчається, що за викликами до органу досудового розслідування ОСОБА_3 не з'являється, за адресою: своєї реєстрації він не знаходиться.

Зважаючи на встановлені досудовим розслідуванням обставини вважаю обґрунтованими доводи слідчого про те, що у володінні ПАТ «Укртелеком» знаходиться охоронювана законом інформація про телекомунікаційні послуги, яка має значення для досудового розслідування, вказана інформація може бути використана як доказ, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві Бойка Б.В. про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 32017100020000039 задовольнити.

Зобов'язати ПАТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 21560766) надати старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві Бойку Б.В. та/або за його дорученням співробітникам оперативного підрозділу тимчасовий доступ до договорів на абонентське обслуговування та інших документів, які містять інформацію про абонента, якому надавались ІР-адреси, а саме: 10.10.2017 10:01:56 [НОМЕР_2], 13.10.2017 20:46:34 [НОМЕР_3], 18.10.2017 10:26:04 [НОМЕР_4], 28.09.2017 15:28:42 [НОМЕР_5], 19.09.2017 16:55:47 [НОМЕР_6], 22.09.2017 13:37:28 [НОМЕР_7], 27.09.2017 21:23:35 [НОМЕР_8], 10.10.2017 10:01:49 [НОМЕР_2], 06.10.2017 14:37:06 [НОМЕР_9], 31.10.2017 15:49:24 [НОМЕР_10], з можливістю вилучення відповідних документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: