Ухвала суду № 71229379, 04.05.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15841/14-ц

провадження № 2/753/176/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києві в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ „Лінгва" про визнання договорів комісії недійсними, поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання договорів комісії недійсними, поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 заявив клопотання про приєднання до матеріалів цивільної справи зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, оскільки вимоги є тотожніми і можуть бути розглянуті в одному провадженні.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання на даному етапі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2, ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За змістом ч.1-2, ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до п.4, ч.2, ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Частина 5 цієї ж статті наголошує, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів зустрічної позовної заяви вони не містять ціни позову, а судовий збір сплачено позивачем по зустрічному позову в розмірі 640 грн., що є мінімальним розміром.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України №10 від 17.10.2014 року „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. Підпункт 3, п.16 цієї ж Постанови наголошує, що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд (частина друга статті 80 ЦПК). Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.

Як вбачається з матеріалів зустрічного позову позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 не конкретно встановив обсяг майна, яке на його думку знаходиться в спірній квартирі і є об'єктом поділу. Крім того, він просив поділити між сторонами автомобіль та мотоцикл. Як пояснив у судовому засіданні представник позивача по зустрічному позову ОСОБА_5 встановити вартість вказаних об'єктів є неможливим. За таких обставин визначити ціну позову на час розгляду справи неможливо, тому суд встановлює позивачу до сплати 6 890 грн. судового збору як заявлений позов майнового характеру.

Як передбачено ч.1, ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки вказана зустрічна позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, тобто з наявними недоліками перерахованими вище, тому позивачу в особі його представника необхідно надати 5-денний термін до 11.05.2017 року (включно) для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити 6250 грн. судового збору, а також в п.1.1.1 прохальної частини позову конкретно зазначити майно, яке підлягає поділу, та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків зустрічна позовна заява буде повернута позивачу і вважатиметься неподаною.

Керуючись ст.119; 121; 123-124 ЦПК України, п.10 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України №10 від 17.10.2014 року „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", суд

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху і надати представнику позивача 5-денний термін до 11.05.2017 року (включно) для усунення недоліків та роз'яснити йому, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, вказана заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :