Постанова № 71229273, 26.12.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21586/17

Провадження №: 1-кп/752/1291/17

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

26.12.2017 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дідик М. В.,

за участі секретаря Гайдамаки Д.Л.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100010010534 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Бондаренка М.В.;

обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 19.10.2017 року передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам передбаченим у статті 291 КПК України.

Водночас, як видно із змісту формулювання обвинувачення, ОСОБА_1 16.11.2014 року вчинив закінчене таємне викрадення чужого майна з магазину «Марафон» та «Марк Спенсер», і з викраденими речами вільно розпорядився і був затриманий лише при замаху на таємне викрадення чужого майна з магазину «GROP».

Незважаючи на вчинення обвинуваченим двох крадіжок майна, та замаху на таємне викрадення чужого майна, його дії чомусь були кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, що по суті не відповідає вимогам закону про кримінальну відповідальність щодо правил кваліфікації дій обвинуваченого, тобто кожне діяння не отримало відповідної правової кваліфікації.

Крім того, обвинувачений зазначив, що не отримував обвинувального акта, а лише, на прохання слідчого, розписався у розписці.

Враховуючи викладене, обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для усунення виявлених недоліків.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.В.Дідик