Ухвала суду № 71229242, 19.12.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/831/17 Справа № 711/8292/17 Категорія: ЗУ «про амністію у 2016 році» Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 жовтня 2017 року про відмову у застосуванні до засудженого

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, засуджений

- 07.05.2015 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч.2 ст.260 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено з іспитовим строком на 3 роки, звільнений з під варти в залі суду.

Вироком апеляційного суду Донецької області від 28.07.2015 року вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 07.05.2015 року скасований в частині призначеного ОСОБА_7 Визнано ОСОБА_7В, винним за ч.2 ст.260 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси засудженому ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» та звільнення від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі з тих підстав, що останній не відноситься до осіб, які зазначені в ст.1-5 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій порушує питання про скасування ухвали районного суду та просить постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього положення ЗУ «Про амністію у 2016 році» та звільнити від подальшого відбування покарання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, доводи засудженого ОСОБА_7 в підтримку доводів викладених в його апеляційній скарзі, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_7, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції законна та обґрунтована.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК.

Норма ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» передбачає відповідний перелік осіб, які підлягають звільненню від відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи на засудженого ОСОБА_7, вироком апеляційного суду Донецької області від 28.07.2015 року був скасований вирок Дзержинського міського суду Донецької області в частині призначеного покарання та визнано останнього винним за ч.2 ст.260 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна.

Вимоги ст.3 ЗУ «Про амністію у 2016 році» передбачають звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк засуджених за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоровя, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання

Проте, з матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_7 засуджений за кримінальне правопорушення за ч.2 ст.260 КК України за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, тобто за злочин, який є умисним, тяжким.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався вищевказаних вимог ЗУ «Про амністію у 2016 році» та дійшов вірного висновку про те, що відсутні підстави для застосування до засудженого ОСОБА_7, вищевказаного Закону, а тому доводи апеляційної скарги засудженого є безпідставними, які спростовується матеріали кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу суду першої інстанції законною і обґрунтованою та підстав для скасуванню не знаходить, а тому апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 404, 405, 407 КПК України, ЗУ «Про амністію в 2016 році», колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 жовтня 2017 року про відмову у застосуванні до засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_8 «Про амністію у 2016 році» залишити без змін.

Головуючий :

Судді :