Вирок № 71228925, 22.12.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/5623/12

22.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді -Смирнова Г.С.

за участю секретаря- Балихіної В.В.

прокурора Пятерикіної В.В.

потерпілих-ОСОБА_22,

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

представників цивільних позивачів-ОСОБА_32,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5

підсудного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, не одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_7, 2012р.н., освіти вищої, військовозобов'язаного, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3, - у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.205 ч.1,205 ч.2,190 ч.2, 190 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Фіктивне підприємництво

ОСОБА_8 18.02.2011р., діючи умисно, з метою реалізації свого умислу, направленого на вчинення і прикриття шахрайських дій, шляхом укладання від імені юридичної особи договорів на придбання товарів та невиконання їх умов в частині розрахунку за поставлену продукцію, придбав, шляхом входу до складу учасників товариства, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-2006» (ЄДРПОУ № 34436414, юридична адреса: м. Біла Церква, вул. Січневого прориву, 13, кв. 58, далі - ТОВ «Спектр-2006»), ставши одноосібним власником та директором вказаного підприємства.

Далі, протягом квітня-червня 2011р. ОСОБА_6, будучи директором ТОВ «Спектр-2006» уклав договори на придбання продуктів харчування та супутніх товарів з ТОВ «ТД «Нежин», ТОВ «Кролікофф», ТОВ «Кріті ЛТД», ТОВ «Аль-Ануар», ТОВ «Галсофт-Сервіс», ПП «НПКО «ТАТА», ПП «Престиж-Тесті», ПП ОСОБА_56, ПП ОСОБА_30, ПП ОСОБА_30, ПП «ОСОБА_57» та ПП ОСОБА_29, і отримав від вказаних суб'єктів підприємницької діяльності реалізовану ними продукцію.

У подальшому ОСОБА_6 привласнив продукцію вказаних підприємств, розрахунки за неї з поставниками не провів. Здійснення фінансово-господарської діяльності з приводу придбання вказаних товарів до податкової інспекції м. Біла Церква (за місцем реєстрації ТОВ «Спектр-2006») у податковій звітності не відобразив.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_6 за ч.1 ст.205 КК України (у ред.2001р.), як фіктивне підприємництво, тобто придбання суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

2. ОСОБА_6 22.06.2011р., діючи умисно, з метою реалізації свого умислу, направленого на вчинення і прикриття шахрайських дій, шляхом укладання від імені юридичної особи договорів на придбання товарів та невиконання їх умов в частині розрахунку за поставлену продукцію, придбав, шляхом входу до складу учасників товариства, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Крим-Продукт» (ЄДРПОУ № 34897647, юридична адреса: м. Сімферополь, проспект Перемоги,141, далі - ТОВ «ТД «Крим-Продукт»), ставши одноосібним власником та директором вказаного підприємства.

Далі, 01.08.2011р. ОСОБА_6, будучи директором ТОВ «ТД «Крим-Продукт» уклав договір на придбання продуктів харчування з ТОВ «Агросільпром» та отримав від вказаного суб'єкта підприємницької діяльності реалізовану ним продукцію.

У подальшому ОСОБА_6 привласнив продукцію вказаного підприємства, розрахунки за неї з ТОВ «Агросільпром» не провів. Здійснення фінансово-господарської діяльності з приводу придбання вказаних товарів до податкової інспекції м. Сімферополь (за місцем реєстрації ТОВ «ТД «Крим-Продукт») у податковій звітності не відобразив.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_6 за ч.2 ст.205 КК України (у ред.2011р.), як фіктивне підприємництво, тобто придбанні суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, вчинене повторно.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину не визнав і пояснив, що ТОВ «Спектр-2006» та в подальшому ТОВ «ТД Крим-Продукт» він створив для здійснення підприємницької діяльності. Офіс «Спектр-2006» був на території бази по АДРЕСА_4. Це для нього був новий вид діяльності, яку він вивчав. Він вивчав договори, підписував їх, збирався працювати. Також він зустрічався з постачальниками. Але дальше цього не пішло, товар він не отримував. Якийсь період доступ до печатки товариства був у ОСОБА_11. Хто отримував товар він не знає. Він почав розуміти, що щось коїться коли йому почали дзвонити, запитувати за товар, приїхали працівники міліції. Але він про отримання товару нічого не знав, тому розстався з ОСОБА_11 та ОСОБА_12.

Незважаючи на не визнання своєї вини ОСОБА_6, його провина по вказаним епізодам підтверджується дослідженими та перевіреними в судовому засідання доказами:

- протоколом виїмки та огляду від 09.04.2012, у ході якої у ДПІ м. Біла Церква вилучено та оглянуто документи юридичної справи та податкової звітності ТОВ «Спектр-2006», серед яких є рішення № 24/15-3 від 23.06.2011 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, податкові звіти діяльності підприємства подавались останнього разу за 1 квартал 2011р., звітність за наступні звітні періоди відсутня, які долучені до справи у якості речових доказів /т. 5 а.с. 59-81/

- протоколом виїмки та огляду від 09.04.2012, у ході якої у державного реєстратора м. Біла Церква вилучено та оглянуто документи реєстраційної справи ТОВ «Спектр-2006», серед яких є: протокол № 1 збору засновників вказаного товариства від 18.02.2011, відповідно до якого до учасників товариства прийнято ОСОБА_6, якого призначено на посаду директора ТОВ «Спектр-2006», розглянуто питання про вихід зі складу всіх інших учасників товариства, які долучені до справи у якості речових доказів /т. 5 а.с. 83-169/

- протоколом виїмки від 06.04.2012, у ході якої вилучені роздруківки руху коштів по розрахунковому рахунку ТОВ «Спектр-2006» № 26006010044062, який було вказано в договорах з постачальниками продукції, що рух коштів по ньому відсутній /т. 6 а.с. 103-104/

- показами свідка ОСОБА_13, які перевірені у суді належним чином, який пояснив, що його мати ОСОБА_14 мешкає у США. Їй на праві власності належать приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4. У березні 2011р. до нього звернувся його знайомий ОСОБА_6 з питання взяття в оренду офісного та складського приміщення за вказаною адресою. 01.04.11 між ОСОБА_14 та ОСОБА_6 було укладено договір оренди № 01/04-Ор зазначених приміщень, які орендувались ОСОБА_6 приблизно до кінця червня - початку липня 2011р. /т. 4 а.с. 207-208/

- протоколом виїмки та огляду від 11.04.2012, у ході якої у ДПІ м. Сімферополь вилучено та оглянуто документи юридичної справи та податкової звітності ТОВ «ТД «Крим-Продукт» за 2011-2012р.р. та встановлено, що податкова звітність від імені вказаного підприємства до податкової не подавалась, які долучені до справи у якості речових доказів /т. 5 а.с. 192-207/

- протоколом виїмки та огляду від 11.04.2012, у ході якої у Сімферопольській міській раді АР Крим вилучені документи реєстраційної справи ТОВ «ТД «Крим-Продукт», серед яких є протокол загальних зборів учасників товариства від 22.06.2011, відповідно до якого ОСОБА_6 прийнято до складу учасників товариства та призначено на посаду директора, а також затверджено рішення про вихід інших учасників зі складу ТОВ «ТД «Крим-Продукт», які долучені до справи у якості речових доказів /т. 5 а.с. 209-262/

- показами свідка ОСОБА_15, перевіреними у суді належним чином, яка пояснила, що вона директор ТОВ «ТД «Корсика-Крим», яке займається наданням в оренду офісних та складських приміщень в м. Сімферополь по пр. Перемоги, 141, та вул. Кубанська, 18. У червні 2011р. до неї звернувся ОСОБА_6 з питань взяття в оренду зазначених приміщень, і пояснив, що він директор ТОВ «Спектр-2006», яке займається торгівлею продуктами харчування. 15.06.11 з ОСОБА_6 було укладено договір оренди, обидва екземпляри якого вона передала на руки ОСОБА_6, щоб останній поставив у них відтиск печатки ТОВ «Спектр-2006». Проте через деякий час ОСОБА_6 пояснив їй, що ним закривається зазначене підприємство та не має сенсу укладати договір оренди від імені ТОВ «Спектр-2006». Через деякий час ОСОБА_6 знову звернувся до неї з питань укладання договору оренди і пояснив, що він вже є директором підприємства «Нар-Тур». 01.07.11 між ними було укладено договір №10 оренди нежитлових приміщень, яка тривала приблизно 40-50 днів, орендна плата вносилась ОСОБА_6 готівкою. Наприкінці липня 2011р. ОСОБА_6 звернувся до неї з пропозицією того, що він збирається заснувати нове підприємство «Крим-Продукт» та зареєструвати його за місцем знаходження орендованих у неї приміщень. ОСОБА_6 попросив її передати йому договір з пропущеним місцем для подальшого внесення ним до договору реквізитів підприємства «Крим-Продукт», які йому, з його власних слів, повинні були повідомити через деякий час. Вона передала тому договір оренди із своїм підписом але її екземпляр ОСОБА_6 не повернув. За час орендування ОСОБА_6 складського та офісного приміщень, вона бачила, що до складу завозились продукти харчування, серед яких були: тушонка, маслини, олія, консервовані гриби. Наступного дня після їх надходження до складу, вони були кудись вивезені. /т. 5 а.с. 170-172/

- документами, наданими свідком ОСОБА_15, а саме: договором оренди № 9 від 15.06.2011, укладеного між нею та директором ТОВ «Спектр-2006» ОСОБА_6 з додатками, копією договору оренди № 10 від 01.07.2011, укладеного між нею та директором ТОВ «Нар-Тур» ОСОБА_6 з додатками, копією паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_6 /т. 5 а.с. 173-184/

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 11.04.2012, у ході якого ОСОБА_15 впізнала ОСОБА_6, як особу директора, яка укладала з нею угоди оренди приміщень у м. Сімферополь від імені ТОВ «Спектр-2006», ТОВ «Нар-Тур» та ТОВ «Крим-Продукт». /т. 5 а.с. 189-190/

Шахрайство відносно ТОВ «ТД «Нежин»

ОСОБА_16, з метою вчинення шахрайських дій з використанням раніше придбаної ним юридичної особи - ТОВ «Спектр-2006» та створення умов для здійснення уявної господарської діяльності вказаного підприємства, орендував складське та офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_4, розповсюдив через всесвітню мережу Інтернет хибну інформацію щодо реальності здійснення господарської діяльності підприємством та наявності необхідної матеріально-технічної бази.

Для здійснення злочинного наміру він найняв працівників для роботи в офісі підприємства, яким ОСОБА_6 було поставлено завдання здійснювати пошук у всесвітній мережі Інтернет товаровиробників на території України, які надавали згоду на продаж продукції з відстрочкою платежу. При цьому ОСОБА_6 надавалась вказівка щодо пошуку вказаних товаровиробників за межами м. Херсона та Херсонської області, тим самим штучно створювались труднощі для товаровиробників у ведені претензійної роботи з приводу невиконання зобов'язань по сплаті отриманої ТОВ «Спектр 2006» продукції та надавало можливості ОСОБА_6 уникати зустріч з представниками товаровиробників з приводу невиконання зобов'язань за укладеними договорами.

У разі знайдення зазначених товаровиробників, найняті ОСОБА_6 працівники ТОВ «Спектр2006», які не були обізнаними у плани останнього, мали доводити під час спілкування з представникам товаровиробників неправдиву інформацію щодо матеріально-технічного забезпечення ТОВ «Спектр-2006», яка містилась в документі під назвою «Карта компанії» переданою їм ОСОБА_6, у якій зазначалась наявність великої кількості працівників, власного вантажного транспорту для розповсюдження продукції, наявності розгалуженої мережі для реалізації продукції, що не відповідало дійсності.

Комплекс послідовних дій ОСОБА_6 в цілому було направлено на досягнення довіри з боку товаровиробників, отримання від останніх товарно-матеріальних цінностей, подальшого продажу отриманої продукції та нехтування довірою товаровиробника шляхом обернення отриманих від продажу продукції коштів на власну користь.

Так, 01.04.2011р. ОСОБА_6, будучи директором ТОВ «Спектр-2006», з метою заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь, не маючи намірів виконати взяті ним, як директором ТОВ «Спектр-2006», зобов'язання по оплаті отриманої продукції, уклав з ТОВ «ТД «Нежин» договір поставки № 0104/1 від 01.04.2011 по якому 08.04.2011 ТОВ «ТД «Нежин» поставило на адресу ТОВ «Спектр-2006» за адресою АДРЕСА_4, згідно видаткової накладної № ТНЦТД-001828 від 08.04.2011 власну продукцію, а саме: огірки консервовані по-ніженські пікуль 450гр. у кількості 360 банок, загальною вартістю 6321,59 грн.; квасолю у т/с «Любительська» 450гр. у кількості 840 банок загальною вартістю 7769,96 грн.; квасолю у томатному соусі з овочами 450гр. у кількості 600 банок загальною вартістю 5549,98 грн.; квасолю у т/с «Гостра» 450гр. у кількості 840 банок загальною вартістю 7769,96 грн.; ікру з кабачків 450гр. у кількості 960 банок загальною вартістю 8150,40 грн.; баклажани в аджиці 450гр. (2010) у кількості 840 банок загальною вартістю 8484,04 грн.; баклажани по-грецьки 450гр. (2010) у кількості 600 банок загальною вартістю 6060,02 грн.; томатну пасту 25 % 450гр. у кількості 5400 банок загальною вартістю 48438 грн.; томати мариновані «Черрі» 450гр. (2010) у кількості 360 банок загальною вартістю 2627,99 грн., на загальну суму 101171,94 грн., якою ОСОБА_6 заволодів, шляхом зловживання довірою службових осіб ТОВ «ТД «Нежин», яка виникла у представників останнього внаслідок хибного уявлення, навмисно створеного ОСОБА_6, про господарчу діяльність ТОВ «Спектр2006»; безпосереднього взяття ОСОБА_6, як директором ТОВ «Спектр 2006», обов'язків за укладеним договором поставки в частині розрахунків за поставлену продукцію.

Не маючи наміру розрахунку за поставлену продукцію на час укладання договору від 01.04.2011 № 0104/1, ОСОБА_6 свідомо порушуючи взяті ТОВ «Спектр-2006» зобов'язання, після реалізації отриманої продукції за вищевказаним договором, отримавши кошти, використав їх на власний розсуд, спричинивши ТОВ «ТД «Нежин» значну матеріальну шкоду на загальну суму 101171,94 грн.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), таке, що завдало значної шкоди потерпілому.

Незважаючи на не визнання своєї вини ОСОБА_6, його провина по вказаному епізоду підтверджується дослідженими та перевіреними в судовому засідання доказами:

- показами представника цивільного позивача ОСОБА_17, перевіреними у суді належним чином, який пояснив, що він є генеральним директором ТОВ «ТД «Нежин», яке займається реалізацією продукції Ніжинського консервного заводу. Менеджером ОСОБА_58 через інтернет у м. Херсоні було знайдено підприємство ТОВ «Спектр-2006», яке пропонувало свої послуги з реалізації різних продуктів харчування на території Херсонської області, про що ОСОБА_16 повідомив його та про умови співробітництва. Він попросив ОСОБА_59 надати детальнішу інформацію про підприємство і той надав «Карту компанії», у якій було вказано, що дане підприємство є таким, що розвивається, має великий штат співробітників, у тому числі і торгівельних агентів, в підприємства є власний вантажний автотранспорт, яким здійснюється доставка товару до місць реалізації. Він прийшов до висновку про можливість здійснення спільної діяльності з ТОВ «Спектр-2006» і відпуску продукції на дане підприємство для подальшої її реалізації. Для оформлення договірних стосунків між підприємствами, на електронну поштову скриньку ТОВ «Спектр-2006» був відправлений типовий договір постачання, а потім він відправив на ТОВ «Спектрі-2006» менеджерів ОСОБА_59 і ОСОБА_19 для узгодження всіх питань, пов'язаних з укладенням договору. Після їх спілкування з керівництвом ТОВ «Спектр-2006», було прийнято рішення про укладання договору на постачання товару. Під час знаходження менеджерів в офісі ТОВ «Спектр-2006», відбулася розмова про майбутню співпрацю і директором ТОВ «Спектр-2006» ОСОБА_6 був підписаний договір постачання № 0104/1 від 01.04.11, переданий менеджерам і надалі йому для підписання. Через деякий час на їх адресу прийшла заявка на продукцію від ТОВ «Спектр-2006», велика частина замовлення якої складали томатна паста і консервована квасоля, що пояснено ОСОБА_58, що з слів керівництва ТОВ «Спектр-2006», у них є велике замовлення на дану продукцію у м. Миколаєві. Постачання товару на адресу ТОВ «Спектр-2006» здійснювалося 08.04.11 транспортом ТОВ «ТД «Нежин». Водієві підприємства ОСОБА_20 були передані два екземпляри видаткової накладної № ТНЦТД-001828 від 08.04.2011. В перелік товару входили консервовані огірки, квасоля кабачки і інше, вартість яких складала 101171,94 грн. По приїзду на підприємство було здійснено розвантаження товару в складське приміщення ТОВ «Спектр-2006» у м. Херсоні і ОСОБА_20 співробітнику ТОВ «Спектр-2006» ОСОБА_11, який приймав товар, були передані накладні і той пояснив, що поставити печатку підприємства на накладній не можливо так як вона знаходиться у ОСОБА_6, який знаходився в АР Крим тому екземпляри накладної було залишено цьому співробітнику для постановки на них печатки і пересилці до ТОВ «ТД «Нежин». Через деякий час після здійснення доставки товару на ТОВ «Спектр-2006» був переданий екземпляр договору постачання № 0104/1 від 01.04.2011 з його підписом. Яким чином він не пам'ятає. Після цього його менеджери відвідували офіс ТОВ «Спектр-2006», спілкувалися з керівництвом і при цьому, жодних сумнівів в порядності і сумлінності намірів керівництва ТОВ «Спектр-2006» не виникало. На початку червня 2011р. він відправив на ТОВ «Спектр-2006» менеджера ОСОБА_19 і водія ОСОБА_20 для з'ясування питань по реалізації товару, та отримання видаткової накладної з відтиском печатки ТОВ, але ОСОБА_21 сказав, що на накладній печатка не поставлена, так як виявлена недостача 150 банок томатної пасти і запропоновано провести звірку. В кінці червня 2011р. його менеджери встановили, що по місцю свого знаходження ні офісу, ні складського приміщення ТОВ «Спектр-2006» немає. Зв'язку з керівництвом даного підприємства також не було, все наявні номери мобільних телефонів були відключені. 24.05.11 на рахунок ТОВ «ТД «Нежин» від ТОВ «Спектр-2006» були перераховані 600 грн, більше ні яких перерахувань не було. Сума збитку складає 100571,94 грн /т. 3 а.с. 55-57/

- показами свідка ОСОБА_19, перевіреними у суді належним чином, який пояснив, що він працює менеджером ТОВ «ТД «Нежин» і у квітні 2011р. перед підписанням договору постачання товару для реалізації між ТОВ «ТД «Нежин» та ТОВ «Спектр-2006» він разом з менеджером ОСОБА_58 приїхали на офіс ТОВ «Спектр-2006» в АДРЕСА_4 де знаходилися ОСОБА_6, який за його словами був генеральним директором ТОВ, ОСОБА_21, якого ОСОБА_6 представив начальником торгового відділу та ОСОБА_12, якого ОСОБА_6 представив комерційним директором. Також була секретар на ім'я ОСОБА_12. Під час розмови з керівниками ТОВ «Спектр-2006», жодних сумнівів в порядності не виникло. ОСОБА_6 розповідав про те, що їх підприємство є молодим, працює на території м. Херсона близько 1 року, до цього часу працювало на території Херсонської області. ОСОБА_6 говорив, що у них на підприємстві працює велика кількість співробітників, що ТОВ «Спектр-2006» поставляє продукцію в більш ніж тисячу торгівельних точок. За результатами розмови у нього склалися позитивні відгуки про дане підприємство, підстав для недовіри у нього не виникло. На цей раз також ним був узятий договір постачання № 0104/1 від 01.04.2011, підписаний ОСОБА_6 для передачі його на підпис директорові ТОВ «ТД «Нежин». Наступного разу він поїхав на ТОВ «Спектр-2006» приблизно за два тижні після здійснення постачання товару згідно накладної від 08.04.11, з метою подивитися, як відбувається процес реалізації продукції їхнього підприємства. В ході спілкування з ОСОБА_6 та ОСОБА_11, він говорив про те, що хоче подивитися, як працюють торгівельні агенти підприємства, в яких торгівельних точках здійснюється реалізація продукції. ОСОБА_6 обіцяв, що йому буде надана така можливість. Надалі він ще кілька разів приїжджав в м. Херсон в офіс ТОВ «Спектр-2006» і розмов про те, що продукція їхнім підприємством поставлена не в повному об'ємі не велося. Коли він говорив ОСОБА_6 про те, що хоче поглянути як працюють торгівельні агенти ТОВ «Спектр-2006», то ОСОБА_6 говорив йому про те, що вони працюють в області і кожного разу знаходив якусь відмовку, аби не надати йому такої можливості. Зі слів ОСОБА_6, продукція їхнього підприємства реалізовувалася погано, у зв'язку з чим ТОВ «Спектр-2006» поставило частину товару на адресу підприємства «Термел-Консалт» в м. Миколаєві, яке займається оптовою торгівлею. ОСОБА_6 також повідомив про те, що вказане підприємство розрахується за поставлену продукцію протягом двох тижнів. Під час його візиту в кінці травня 2011р., коли стало питання проведення розрахунку за поставлену продукцію, а також про передачу йому екземпляра видаткової накладної № ТНЦТД-001828 від 08.04.2011, ОСОБА_6 сказав йому, що накладну він не передасть так, як товар по даній накладній поставлений не в повному об'ємі і що необхідно провести звірку між підприємствами, після чого можна буде вирішити питання про передачу документів і проведення всіх розрахунків. Після даної розмови він був в офісі ТОВ «Спектр-2006» на початку червня 2011р. разом з водієм ОСОБА_20 для вирішення питання про передачу їм екземпляра накладної на товар, поставлений 08.04.11. У офісі ОСОБА_6 не було, там знаходився ОСОБА_21, який сказав, що ОСОБА_6 знаходиться за межами м. Херсона. Востаннє він приїжджав на ТОВ «Спектр-2006» в кінці червня 2011р., але офіс та склад були порожні і підприємства вже не було. Жоден з телефонів не відповідав. Також, може додати, що під час одного з відвідин ним офісу ТОВ «Спектр-2006» він бачив, як в складське приміщення даного підприємства вивантажувався товар, а саме солодка і мінеральна вода. Підприємство-виробник знаходилося в Київської або Житомирської області. /т. 3 а.с. 58-60/

- показами свідка ОСОБА_20, перевіреними у суді належним чином, який пояснив, що він працює водієм ТОВ «ТД «Нежин» на автомобілі КАМАЗ. 08.04.11 його автомобіль завантажили продукцією для ТОВ «Спектр-2006» у АДРЕСА_4. Йому віддали два екземпляри видаткової накладної, які йому необхідно було підписати у представника ТОВ «Спектр-2006» після проведення розвантаження, один екземпляр залишити, а другий забрати. По приїзду в м. Херсон, він заблукав, але його знайшов комірник ТОВ «Спектр-2006» ОСОБА_21 з яким вони приїхали до складу ТОВ «Спектр-2006» по АДРЕСА_4. Після закінчення розвантаження, ОСОБА_21 приніс йому видаткову накладну, в якій стояв лише його підпис і пояснив, що печатка знаходиться у директора, який знаходиться в АР Крим. Він передзвонив на ТОВ «ТД «Нежин» і йому сказали залишати накладну, а в подальшому з підписами директора потрібно переслані поштою на їх адресу, що він і зробив, залишивши документи ОСОБА_11. Другий раз він був в офісі ТОВ «Спектр-2006» на початку червня 2011р. разом з ОСОБА_19. Вони зустрілись з ОСОБА_11, який сказав, що директор ОСОБА_6 знаходиться за межами м. Херсона. /т. 3 а.с. 63-64/

- показами свідка ОСОБА_11, перевіреними у суді належним чином, який пояснив, що ОСОБА_6 його брат, на прохання якого він влаштувався на його підприємство ТОВ «Спектр-2006». Для здійснення своєї діяльності ОСОБА_6 орендував складське і офісне приміщення у м. Херсоні АДРЕСА_4. Його робота полягала у дачі оголошень в різні засоби масової інформації про набір співробітників на підприємство, проведення співбесіди з кандидатами на працевлаштування, контролювання роботи співробітників. Співбесіди проводилися або особисто ним, або спільно з ОСОБА_6, або ОСОБА_6 самостійно. Окрім орендованих приміщень по АДРЕСА_4, в ТОВ «Спектр-2006» жодних складських або офісних приміщень не було, власного вантажного транспорту теж не було, налагодженої мережі для реалізації продуктів харчування в підприємства також не було. ОСОБА_6 ставив завдання менеджерам шукати постачальників, які готові надавати продукцію на умовах відстрочення платежів, що ті і робили в мережі Інтернет, отримували від підприємств прайс-листи, передавали ОСОБА_6, який визначенням можливості спільної діяльності по постачанню продукції на ТОВ «Спектрі-2006» займався самостійно. Вирішивши співпрацювати, ОСОБА_6 передавав йому прайс-листи для вивчення співвідношення цін, потім вони отримували варіант договору, або запропоновували свій. Укладенням договорів з постачальниками займався виключно ОСОБА_6. З якими постачальниками укладались договори йому не відомо. Він бачив, що в склад ТОВ «Спектр-2006» завозилися якісь продукти харчування, але що саме він не пам'ятає. Всіма питаннями реалізації продукції також займалися ОСОБА_6 і ОСОБА_12. Через деякий час, після початку роботи, коли в офіс дзвонили представники постачальників, і трубку піднімав він, або хтось з менеджерів по закупівлях, то вони їх переадресовували до ОСОБА_6. Дане було викликане тим, що ні він, ні менеджери по закупівлями не були проінформовані про поставлені на ТОВ «Спектр-2006» товари, а також про питання, пов'язані з проведенням розрахунків за поставлену продукцію і її вивозу із складу підприємства. Даними питаннями займався ОСОБА_6. Приблизно в кінці травня - початку червня 2011р. він посварився з ОСОБА_6 і звільнився з роботи. /т. 5 а.с. 5-9/

- показами свідка ОСОБА_12, перевіреними у суді належним чином, який пояснив, що працював у ТОВ «Спектрі-2006» менеджером по закупівлях. Разом з ним на той же посаді працювала дівчина ОСОБА_12. Також в офісі був Міронов, якого ОСОБА_6 представив, як людину, яка спостерігає за дотриманням трудової дисципліни. Він шукав в мережі Інтернет виробників продуктів харчування, приносив інформацію ОСОБА_6, вказував на яких умовах відпускається продукція. ОСОБА_6 розглядав лише ті варіанти, де було відстрочення платежу. Серед підшуканих ним підприємств, договори були укладені з підприємствами з м. Одеса, яке поставляло арахіс і фісташки, а також підприємство з Одеської області, яке поставило мінеральну воду. Інших не пам'ятає. Приблизно через два дні після його початку роботи, на склад ТОВ «Спектр-2006» була завезена продукція підприємства «Нежин». За час його роботи на склад ТОВ «Спектр-2006» завозилися консервовані гриби в скляних банках, мінеральна вода, кукурудзяні палички, чай в пластикових тубусах. Він працював в ТОВ впродовж 2 місяців. Продукція, яка завозилася на склад ТОВ приблизно протягом тижня вивозилася. Питаннями реалізації продуктів, які завозилися на склад, питаннями організації діяльності ТОВ займався особисто ОСОБА_6. Виключно ОСОБА_6 приймалися рішення про можливість укладення договорів з тими або іншими постачальниками, підписання договорів проводилося саме ОСОБА_6, і було винятково у його компетенції. Печатка ТОВ «Спектр-2006» знаходилася постійно у ОСОБА_6, який носив також всі документи підприємства, що стосуються договорів, які були укладені ТОВ. Він кілька разів бачив, як до ОСОБА_6 приїжджали люди, яким той на складі підприємства показував продукцію. Приблизно через 2-3 дні продукція вивозилася із складу. ОСОБА_6 вимагав, щоб при проведенні переговорів по укладенню договорів використовувався офісний мобільний телефон, який постійно знаходився на офісі. На прохання ОСОБА_6 він перевозив кабачкову ікру «Нежин» на своєму автомобілі в кількості близько 360 банок в м. Миколаїв. Яким чином проводився розрахунок за дану продукцію, йому не відомо. Приблизно в кінці травня 2011р. він разом ОСОБА_6, поїхали в м. Сімферополь, зі слів ОСОБА_6 для відкриття філії свого підприємства. Вони приїхали до офісу «Крим-Продукт», як пояснив ОСОБА_6, що даний офіс є його філією. Він возив ОСОБА_6 до ДПІ м. Сімферополь, державного реєстратора, банку, на оптову базу по вул. Кубанська, 13 або 15. У ОСОБА_6 з собою була велика кількість прайс-листів на різну овочеву консервацію. Він працював у ОСОБА_6 до середини червня 2011р., звільнився тому, що ОСОБА_6 перестав виплачувати йому зарплату. На офісний телефон підприємства дзвонили представники підприємств-постачальників по питаннях проведення оплати за поставлену продукцію. Він переадресовував їх безпосередньо на телефон ОСОБА_6. /т. 5 а.с. 10-17/

- показами свідка ОСОБА_23, перевіреними у суді належним чином, яка пояснила, що з 23.03.11р. вона працювала менеджером по закупівлях ТОВ «Спектр-2006» за адресою: АДРЕСА_4. ОСОБА_6 їй довів, що вона повинна знаходити в Інтернеті невідомих і маловідомих виробників, що знаходяться на території України як найдальше від м.Херсона, і які були згодні на відстрочення платежів за поставлену продукцію, як на можна більший період часу, обдзвонюючи їх, проводити переговори з приводу співпраці з ТОВ «Спектр-2006», укладати договори про співпрацю, домовлятися про постачання товару. Разом з нею працювали менеджерами по закупівлях ОСОБА_24 і ОСОБА_25 з тими ж самими обов'язками. Після знаходження через Інтернет таких підприємств, вона зв'язувалась з їх представниками і просила вислати прайс-лист з цінами на їх продукцію, які передавала ОСОБА_6, висилала компаніям комерційну пропозицію «Карта компанії», і на їх вимогу інші засновницькі документи компанії. ОСОБА_6 говорив їй з яким підприємством необхідно зв'язатися з питання можливості укладення договорів на постачання продукції. Після узгодження з ОСОБА_6 питання співпраці, вона обговорювала з підприємством питання укладання договорів, на їх адресу від підприємства приходив договір, який вона відносила ОСОБА_6, і той його вичитував і вносив свої корективи. Після всіх узгоджень вона роздруковувала договір, передавала на підпис ОСОБА_6, який після підписання самостійно відправляв договори. Серед укладених нею договорів на ТОВ «Спектр-2006» приїжджали представники ТОВ «ТД «Ніжин», «КРІТІ ЛТД», ПП ОСОБА_56, які безпосередньо спілкувалися з ОСОБА_6 відносно питань про співпрацю. Серед підшуканих нею підприємств, договори від імені ТОВ «Спектр-2006» були укладені з ТОВ «ТД «Нежин» (овочева консервація), ТОВ «КРІТІ ЛТД» (оливкове масло і маслини), ПП ОСОБА_56 (гриби консервовані) та ПП «НПКО «ТАТА» (чай). На склад ТОВ «Спектру-2006» за адресою: АДРЕСА_4, в різний період часу вивантажувався товар вищевказаних підприємств з відстроченням платежів не менше 14 календарних днів. Особисто вона була присутня при розвантаженні товару ТОВ «ТД «Нежин». Після розвантаження, представник ТОВ «ТД «Нежин» пройшов разом з ОСОБА_6 в його кабінет і на цій зустрічі, наскільки їй було чутно, обговорювалося питання надання ТОВ «Спектр-2006» права бути офіційним дистриб'ютором ТОВ «ТД «Нежин» на території Херсонської області. В офіс підприємства по питаннях вимоги оплати за поставлену продукцію приїжджав представник ТОВ «ТД «Нежин» ОСОБА_19, який спілкувався з ОСОБА_6, але про що, їй невідомо. Після розмови ОСОБА_19 сказав їй, що вона винна в тому, що їм на підприємство не відправлений звіт про реалізацію продукції і що ОСОБА_6 пообіцяв йому, що вона вишле даний звіт в понеділок. Після того, як ОСОБА_19 пішов, вона звернулася з питання складання звіту до ОСОБА_6, але той відповів, що звіт складати не треба, оскільки в разі його складання і відправки, ТОВ «Нежин» взнає всі підприємства, яким ТОВ «Спектр-2006» реалізує їх продукцію і зможе обходитися без їх послуг. Завезений товар на складі знаходився не більше трьох днів і в подальшому вивозився на різні торгові об'єкти по території Херсонської та Миколаївської областей. По вказівці ОСОБА_6 вона виписувала накладну на вивіз продукції ТОВ «ТД «Ніжин», по телефону викликала вантажну машину від «Ріко-таксі», водій якої вивіз продукцію ТМ «Ніжин» в м. Миколаїв. Свого вантажного транспорту в ТОВ «Спектр-2006» не було, хоча в карті компанії було вказано, що в наявності є свій автотранспорт. ОСОБА_6 пояснив, що так необхідно писати для того, щоб підприємства, з якими укладалися договори, вважали його підприємство серйозним партнером для довгострокової співпраці. Перед звільненням вона сказала ОСОБА_6, що не укладатиме нових договорів з підприємствами до тих пір, поки не будуть проведені розрахунки з ТОВ «ТД «Нежин» і підприємством «ТАТА». На що ОСОБА_6 відповів в грубій формі, що це не її справа, у них виник конфлікт і вона звільнилася. Вся документація ТОВ «Спектр-2006», у тому числі й відносно укладених договорів і документів на отримані продуктів харчування, знаходилися виключно у ОСОБА_6 при собі у валізці, яку той постійно носив з собою. Ні у неї, ні у інших менеджерів доступу до вказаних документів не було. Печатка ТОВ «Спектр-2006» також знаходився у ОСОБА_6 /т.4 а.с.209-214, 221-224/

- протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам від 03.04.2012, в ході якого ОСОБА_23 впізнала ОСОБА_6, як керівника ТОВ «Спектр-2006»

- показами свідка ОСОБА_26, перевіреними у суді належним чином, яка пояснила, що на початку червня 2011р. на запрошення ОСОБА_6 прийшла на співбесіду в офіс підприємства за адресою: АДРЕСА_4 на посаду менеджера по закупівлях, де, ОСОБА_6 пояснив, що вона повинна знаходити в Інтернеті невідомих і маловідомих виробників, що знаходяться на території України, окрім Херсонської і Миколаївської областей, проводити переговори з приводу співпраці, укладення договорів про співпрацю, домовлятися про постачання товару. У першій декаді червня вона вийшла на роботу і через Інтернет знаходила виробників продуктів харчування, на вимогу ОСОБА_6, що знаходилися якнайдалі від м. Херсона і які були згодні на відстрочення платежів за поставлену продукцію не менше 14 днів. Їй надсилали прайс-лист, який вона надавала ОСОБА_6, а той говорив їй, з яким підприємством необхідно зв'язатися з питань можливості укладання договорів на постачання продукції. Вона не пам'ятає з якими підприємствами вирішувала ці питання. На склад ТОВ «Спектр-2006» вивантажували кукурудзяні палички, одноразовий посуд, який вивантажувався відразу в інший автомобіль. Свого вантажного транспорту в ТОВ «Спектрі-2006» не було, хоча в карті компанії було вказано, що в наявності є свій автотранспорт. Одного дня в офіс був запрошений фахівець, який видалив з комп'ютера базу даних підприємства про контрагентів /т. 5 а.с. 1-4/

- показами свідка ОСОБА_27, яка пояснила, що у 2011р. вона працювала менеджером по закупівлях ТОВ «Спектр-2006». Перед цим, в офісі підприємства вона пройшла співбесіду з ОСОБА_6. Вона знаходила виробників продуктів харчування, на вимогу ОСОБА_6, які знаходилися не в м. Херсоні і які були згодні на відстрочення платежів за поставлену продукцію. Підприємство висилало їй прайс-лист з цінами на їх продукцію, який вона передавала ОСОБА_6 для вивчення. Сама направляла комерційну пропозицію «Карта компанії» і на вимогу другої сторони направляла копії документів ТОВ «Спектр-2006». ОСОБА_6 говорив їй, з яким саме підприємством необхідно зв'язатися з питання укладення договору на постачання продукції. Після узгодження з ОСОБА_6 питання співпраці, нею був укладений один договір з ПП ОСОБА_30, який займався виробництвом макаронних виробів. По постачанню товару на склад ТОВ «Спектр-2006», водій привіз оригінали договору про діяльність, які були підписані ОСОБА_6. Завезений товар знаходився на складі не більше трьох днів і в подальшому вивозився. Їй ОСОБА_6 кілька разів ставив завдання по пошуку транспорту для вивозу продукції із складу підприємства і вона підшукувала вантажний автотранспорт для вивозу продукції в м. Миколаїв. Свого вантажного транспорту в ТОВ «Спектр-2006» не було, хоча в карті компанії було вказано, що в наявності є свій автотранспорт. Вона запитувала про даний факт у ОСОБА_6, на що він пояснив, що так необхідно писати для того, щоб підприємства, з якими укладались договори, вважали його підприємство серйозним партнером. За час її працевлаштування на ТОВ «Спектр-2006» приїжджав представник ТД «Нежин» і зустрічався з ОСОБА_6 з питання проведення оплати за поставлений товар.

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.03.2012, в ході якого свідок ОСОБА_27 впізнала ОСОБА_6 як директора ТОВ «Спектр-2006». /т. 4 а.с. 230-231/

- показами свідка ОСОБА_28, яка пояснила, що з кінця квітня 2011р. вона працювала менеджером по закупівлях ТОВ «Спектр-2006». Пройшла співбесіду з ОСОБА_6. Вона через Інтернет знаходила виробників продуктів харчування за межами м. Херсона згодних на відстрочення платежів за продукцію. Отримувала від них прайс-лист, надавала ОСОБА_6, направляла документи ТОВ «Спектр-2006». ОСОБА_6 говорив їй, з яким підприємством необхідно зв'язатися з питання укладення договору на постачання продукції. Вона укладала договори з «ОСОБА_57», ОСОБА_29, «Престиж-тесті», ОСОБА_30, «Аль-Ануар», «Галсофт-сервіс». По вказівці ОСОБА_6, вона телефонувала представникам вказаних підприємств, пропонувала співпрацю з відстрочкою платежів, відправляла документи ТОВ «Спектр-2006». Всі документи та печатка ТОВ «Спектр-2006» знаходилися виключно у ОСОБА_6. Їй стали дзвонити представники «Престиж-тесті» і вимагали проведення оплати за продукцію. Вона всіх направляла на телефон ОСОБА_6.

- показами свідка ОСОБА_30, який пояснив, що він працює водієм в службі таксі «Ріко-таксі», займається перевезенням вантажів на вантажному автомобілі. Навесні 2011р. він отримав замовлення для перевезення вантажу в м. Миколаїв. На фірмі «Спектр-2006» його завантажили продуктами харчування в коробках і у скляних банках, і він з експедитором поїхали у м. Миколаїв, його розвантажили, розрахувалися.

- протоколом виїмки від 21.02.2012, у ході якої у директора ТОВ «ТД «Нежин» ОСОБА_17 вилучено документи щодо взаємовідносин з ТОВ «Спектр-2006», зокрема: договір поставки № 0104/1 від 01.04.2011, видаткову накладну № ТНЦТД-001828 від 08.04.2011, документ «Повернення з відповідального зберігання № ТНЦТД-001288 від 07 квітня 2011р.», подорожній лист вантажного автомобіля № 693801 від 07.04.2011, копію свідоцтва № НОМЕР_2 про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Спектр-2006», копію довідки АБ № 159378 з ЄДРПОУ ТОВ «Спектр-2006», копію свідоцтва № 100268844 про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Спектр-2006», копію довідки про взяття на облік платника податків ТОВ «Спектр-2006», які оглянуті та долучені до справи у якості речових доказів /т. 3 а.с. 66-78/

Шахрайство відносно ПП «НПКО «ТАТА»

ОСОБА_31 01.04.2011р., будучи директором ТОВ «Спектр-2006», діючи з метою заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь, не маючи намірів виконати взяті ним, як директором ТОВ «Спектр-2006», зобов'язання по оплаті отриманої продукції, уклав з приватним підприємством (далі - ПП) «НПКО «ТАТА» договір поставки № 42 від 01.04.2011р. по якому 12.04.2011р. ПП «НПКО «ТАТА» поставило на адресу ТОВ «Спектр-2006» за адресою АДРЕСА_4, згідно видаткової накладної № РН-926 від 12.04.2011 власну продукцію, а саме: чай зелений з розою, яблуком та апельсином (200 гр. пластикова банка) у кількості 90 банок загальною вартістю (без урахування податку на додану вартість, далі - без ПДВ) 1425 грн.; чай зелений с лічі, яблуком і ароматом соусена (200 гр. пластикова банка) у кількості 450 банок загальною вартістю (без ПДВ) 7124,99 грн.; чай зелений з ягодами земляники (200 гр. пластикова банка) у кількості 90 банок загальною вартістю (без ПДВ) 1425 грн.; чай чорний та зелений з манго, апельсином, динею з ароматом лимону та манго (200 гр. пластикова банка) у кількості 150 банок загальною вартістю (без ПДВ) 2375 грн.; чай чорний з лічі і яблуком (180 гр. пластикова банка) у кількості 300 банок загальною вартістю (без ПДВ) 4750,01 грн. на загальну суму (без ПДВ) 17100 грн., яка з урахуванням ПДВ становить 20520 грн., якою ОСОБА_6 заволодів, шляхом зловживання довірою службових осіб ПП «НПКО «ТАТА», яка виникла у представників останнього внаслідок: хибного уявлення, навмисно створеного ОСОБА_6, про господарчу діяльність ТОВ «Спектр2006»; безпосереднього взяття ОСОБА_6, як директором ТОВ «Спектр 2006» обов'язків за укладеним договором поставки в частині розрахунків за поставлену продукцію.

Не маючи наміру розрахунку за поставлену продукцію на час укладання договору від 01.04.2011р. № 42, ОСОБА_6 свідомо порушуючи взяті ТОВ «Спектр-2006» зобов'язання, після реалізації отриманої продукції за вищевказаним договором, отримавши кошти, використав їх на власний розсуд, спричинивши матеріальні збитки ПП «НПКО «ТАТА» на загальну суму 20520 грн.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Незважаючи на не визнання своєї вини ОСОБА_6, його провина по вказаному епізоду підтверджується дослідженими та перевіреними в судовому засідання доказами:

- показами представника цивільного позивача ПП «НПКО «ТАТА» ОСОБА_32, яка пояснила, що у квітні 2011р. їх підприємство поставило на адресу ТОВ «Спектр-2006» у м. Херсон партію різного чаю на суму 20520 грн., однак гроші за вказану продукцію не отримало. Цивільний позов підтримує і просить стягнути з ОСОБА_6 зазначену суму.

- показами свідка ОСОБА_33, перевіреними у суді належним чином, яка пояснила, що працює провідним фахівцем відділу чаю ПП «НПКО «ТАТА» і через Інтернет приблизно в кінці березня 2011р. їй подзвонила менеджер ТОВ «Спектру-2006» ОСОБА_23, на прохання якої вона відправила на електронну адресу її підприємства прайс-листи продукції, а та відправила їй документ «Карта компанії», згідно якого ТОВ «Спектру-2006» мало велику кількість співробітників, власний вантажний транспорт, а також розвинену мережу реалізації товару. Через деякий час ОСОБА_23 повідомила, що її підприємство готове придбати партії чаю під реалізацію. Вона по електронній пошті відправила бланк договору постачання з умовою 100% передплати, але в подальшому після обговорення цього питання з ОСОБА_23 та ОСОБА_6 було узгоджено відстрочення платежу на 14 днів з моменту постачання. Катерина відправила по електронній пошті копії документів ТОВ «Спектр-2006». Вона відправила договір № 42 від 01.04.11, від ТОВ «Спектр-2006» прийшло замовлення. 12.04.11, згідно видаткової накладної № РН-926, на адресу ТОВ «Спектр-2006», через кур'єрську службу доставки «Євро-експрес», було відправлено різні види чаю на загальну суму 20520 грн. В одну з коробок вона поклала два екземпляри видаткової накладної для її підписання директором ТОВ «Спектр-2006» і відправки назад. Після здійснення постачання вона здзвонилася з ОСОБА_6, який підтвердив отримання товару і пообіцяв відправити накладну найближчим часом. Потім, вона періодично дзвонила ОСОБА_6 з питання відправки видаткової накладної, на що той кожного разу обіцяв відправити її, але так цього і не робив. Розрахунок за поставлену продукцію мав бути проведений на початку травня 2011р., але це не було зроблено, по поясненням ОСОБА_6, у зв'язку з поганим продажем товару. Вона постійно дзвонила ОСОБА_6 по питанню розрахунку і у кінці травня трубку взяв невідомий і повідомив, що ОСОБА_6 знаходиться в лікарні або в АР Крим, вона не пам'ятає. У першій половині червня вона приїхала в м. Херсон до офісного приміщення ТОВ «Спектр-2006» по АДРЕСА_4, але офісне і складське приміщення були закриті, співробітників підприємства не було. Коли вона подзвонила ОСОБА_6, той пообіцяв передзвонити, не зробив це і на її дзвінки не відповідав, а в кінці червня його телефон був відключений, також, як і телефон ОСОБА_23. До теперішнього часу розрахунок не проведено /т. 3 а.с. 89-92/

- показами свідка ОСОБА_23, перевіреними у суді належним чином, яка пояснила, що товар від ПП «НПКО «ТАТА» доставлявся на адресу ТОВ «Спектр-2006» службою кур'єрської доставки «Євро-експрес». Товар отримував особисто ОСОБА_6 і після отримання товару висловлював їй претензії, що чай був в м'якій пластиковій упаковці, була відсутня рекламна продукція на чай, а також термін придатності чаю витікав в серпні 2011р. і що такий товар нікому не потрібний. На її пропозицію зв'язатися з представником ПП «НПКО «ТАТА» і обговорити з ним дані питання, ОСОБА_6 відмовився. Також відмовився відправити чай назад. Через деякий час ОСОБА_6 сказав, що він знайшов місце для збуту чаю в м. Миколаєві. /т.4 а.с.221-224/

- протоколом виїмки і огляду від 13.03.2012, у ході якого у представника ПП «НПКО «ТАТА» ОСОБА_34 вилучено та оглянуто оригінал договору № 42 від 01.04.2011, оригінал рахунку-фактури № СФ-926 від 12.04.2011, оригінал видаткової накладної № РН-926 від 12.04.2011, копію заявки ТОВ «Спектр-2006», копію документа «Карта компанії» ТОВ «Спектр-2006», копію довідки АБ № 159378 з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України на ТОВ «Спектр-2006», копію свідоцтва про реєстрацію ТОВ «Спектр-2006», копію свідоцтва № 100268844 про реєстрацію платника ПДВ ТОВ «Спектр-2006», копію довідки про взяття на облік платника податків ТОВ «Спектр-2006»,

копію листа вих. № 21 від 22.07.2011 генерального директора ТОВ «Євро-Експрес», відповідно до якого товар від ПП «НПКО «ТАТА» отримано особою, вказаною в декларації, а саме ОСОБА_6 (паспорт серія НОМЕР_1), які долучені до справи у якості речових доказів. /т. 3 а.с. 94-106/

Шахрайство відносно ФОП ОСОБА_1

5. ОСОБА_6 01.04.2011р., будучи директором ТОВ «Спектр-2006», діючи з метою заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь, не маючи намірів виконати взяті ним, як директором ТОВ «Спектр-2006» зобов'язання по оплаті отриманої продукції, уклав з фізичною особою-підприємцем (далі ФОП) ОСОБА_1 договір на поставку товару № 5 від 01.04.2011р. по якому 14.04.2011р. ФОП ОСОБА_1 поставив на адресу ТОВ «Спектр-2006» АДРЕСА_4, згідно видаткової накладної № РН-926 від 12.04.2011 власну продукцію, а саме: макаронні вироби на загальну суму 32480 грн., якою ОСОБА_6 заволодів, шляхом зловживання довірою ФОП ОСОБА_1, яка виникла у останнього внаслідок: хибного уявлення, навмисно створеного ОСОБА_6, про господарчу діяльність ТОВ «Спектр2006»; безпосереднього взяття ОСОБА_6, як директором ТОВ «Спектр 2006» обов'язків за укладеним договором поставки в частині розрахунків за поставлену продукцію.

Не маючи наміру розрахунку за поставлену продукцію на час укладання договору на поставку товару від 01.04.2011 № 5, ОСОБА_6 свідомо порушуючи взяті ТОВ «Спектр-2006» зобов'язання, після реалізації отриманої продукції за вищевказаним договором, отримавши кошти, використав їх на власний розсуд, спричинивши матеріальні збитки ФОП ОСОБА_1 на загальну суму 32480 грн.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Незважаючи на не визнання своєї вини ОСОБА_6, його провина по вказаному епізоду підтверджується дослідженими та перевіреними в судовому засідання доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_1, який пояснив, що він ПП, займається виробництвом і торгівлею макаронними виробами і в мережі Інтернет розміщує оголошення про пошук крупних дистриб'юторів на території Південного регіону України. В кінці березня 2011р. йому подзвонила ОСОБА_27 менеджер ТОВ «Спектр-2006», яке займається оптовою торгівлею різними продуктами харчування, має великий штат співробітників і велику кількість торгівельних точок, власний вантажний автотранспорт і він погодився на співпрацю, відправив їй по електронній пошті прайс-лист продукції, а йому у відповідь прийшла «Карта компанії», у якій була викладена інформація про ТОВ «Спектр-2006». Потім від ТОВ «Спектр-2006» прийшов бланк договору і з ОСОБА_27 було обумовлено відстрочення платежу на 21 день. Він спілкувався по телефону з директором ТОВ «Спектр-2006» ОСОБА_6 і після цього, ним був підписаний договір постачання № 5 від 01.04.11. Для перевезення макаронів на загальну суму 32480 грн. в м. Херсон, він найняв водія ОСОБА_35 і при завантаженні передав тому два екземпляри договору, накладні та сертифікат якості на продукцію. По поверненню назад, ОСОБА_35 передав йому екземпляр договору та три накладні, які були підписані ОСОБА_6, але не було відтиску печатки підприємства. Зі слів ОСОБА_35, ОСОБА_6 сказав, що печатка знаходиться у бухгалтера, який на момент розвантаження знаходився на виїзді, і його необхідно було чекати невизначений час. Після того, як вийшли терміни оплати він зв'язався з ОСОБА_6, який пояснив, що він перерахує гроші після розрахунку з його підприємством. Такі розмови відбувалися між ним і ОСОБА_6 впродовж півтора місяця. При черговому дзвінку ОСОБА_6 приблизно в кінці червня, трубку взяла дівчина, представившись сестрою ОСОБА_6 сказала, що той знаходиться в лікарні, і попросила передзвонити через декілька днів, що він і зробив, але трубку ніхто не зняв, а потім телефон був відключений. Шкода йому не відшкодована і він просить стягнути з ОСОБА_6 32480 грн.

- показами свідка ОСОБА_23, перевіреними у суді належним чином, яка пояснила, що в офіс часто дзвонив ОСОБА_30, який поставив на ТОВ «Спектр-2006» партію макаронів, з вимогами проведення оплати за продукцію. За наявності ОСОБА_6 на робочому місці, вона передавала тому трубку. ОСОБА_6 досить часто просив її передати ОСОБА_1, що його немає на місці і що він передзвонить пізніше, що вона і робила. За відсутності ОСОБА_6, вона відповідала ОСОБА_1, аби той дзвонив ОСОБА_6 на мобільний телефон, на що ОСОБА_30 у свою чергу говорив, що ОСОБА_6 не відповідає на його дзвінки. /т.4 а.с.221-224/

- протоколом виїмки та огляду від 06.04.2012, згідно якого у потерпілого ОСОБА_1 вилучено та оглянуто документи щодо взаємовідносин з ТОВ «Спектр-2006», зокрема: завірені копії договору на поставку товару № 5 від 01.04.2011, накладні №№ 95,96,97 від 14.04.2011, сертифікат якості, СД-диск з аудіозаписами розмов між ОСОБА_1 та ОСОБА_6, які оглянуті та долучені до справи у якості речових доказів /т. 3 а.с. 116-129/

- показами свідка ОСОБА_35, перевіреними в суді належним чином, який пояснив, що 14.04.11 отримав від ОСОБА_1 макаронні вироби для перевезення до м. Херсона АДРЕСА_4 в адресу ТОВ «Спектр-2006». Йому були передані документи на вантаж, а саме накладні, сертифікат якості та договір купівлі-продажу. При в'їзді до м. Херсона він зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_6. Під час розвантаження був присутній безпосередньо ОСОБА_6, який після закінчення розвантаження, в офісі підписав накладні на товар, один екземпляр яких ОСОБА_6 залишив собі, а другий - повернув. На накладних печатку ТОВ «Спектр-2006» не було поставлено з причин того, що зі слів ОСОБА_6, печатка знаходилась у бухгалтера, якого на той момент не було на місці. /т.3 а.с.131/

- протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам від 06.04.2012, у ході якого свідок ОСОБА_35 впізнав ОСОБА_6 як директора ТОВ «Спектр-2006», який підписував накладні на отримання товару від ПП ОСОБА_1 /т. 3 а.с. 132-134/

Шахрайство відносно ПП «ОСОБА_57»

ОСОБА_36 29.04.2011р., будучи директором ТОВ «Спектр-2006», діючи з метою заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь, не маючи намірів виконати взяті ним, як директором ТОВ «Спектр-2006» зобов'язання по оплаті отриманої продукції, уклав з приватним підприємством (далі - ПП) «ОСОБА_57» договір № 7 від 29.04.2011 по якому 12.05.2011р. ПП «ОСОБА_57» поставило на адресу ТОВ «Спектр-2006» АДРЕСА_4, згідно накладної № б/н від 12.05.2011 власну продукцію, а саме: кукурудзяні палички на загальну суму 22000 грн., якою ОСОБА_6 заволодів, шляхом зловживання довірою службових осіб ПП «ОСОБА_57», яка виникла у представників останнього внаслідок: хибного уявлення, навмисно створеного ОСОБА_6, про господарчу діяльність ТОВ «Спектр2006»; безпосереднього взяття ОСОБА_6, як директором ТОВ «Спектр 2006» обов'язків за укладеним договором поставки в частині розрахунків за поставлену продукцію.

Не маючи наміру розрахунку за поставлену продукцію на час укладання договору від 29.04.2011 № 7, ОСОБА_6 свідомо порушуючи взяті ТОВ «Спектр-2006» зобов'язання, після реалізації отриманої продукції за вищевказаним договором, отримавши кошти, використав їх на власний розсуд, спричинивши матеріальні збитки ПП «ОСОБА_57» на загальну суму 22000 грн.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Незважаючи на не визнання своєї вини ОСОБА_6, його провина по вказаному епізоду підтверджується дослідженими та перевіреними в судовому засідання доказами:

- показами представника цивільного позивача ОСОБА_37, перевіреними у суді належним чином, який пояснив, що він директор ПП «ОСОБА_57», яке займається виготовленням кукурудзяних паличок. В мережі Інтернет було розміщено оголошення про реалізацію продукції. У другій половині квітня 2011р. йому подзвонила дівчина, представившись ОСОБА_1 менеджером ТОВ «Спектр-2006», у м. Херсоні і на її прохання він відправив на електронну поштову адресу ТОВ «Спектр-2006» прайс-лист продукції, а у відповідь отримав копії засновницьких документів ТОВ «Спектр-2006», та «Карту компанії» згідно якої підприємство мало велику кількість співробітників, власний вантажний транспорт для перевезень, підприємству належать два пансіонати і це його переконало про можливість співпраці. Вони домовились з укладанням договору та відстрочкою платежу за товар. Він відправив по електронній пошті бланк типового договору, який, з слів ОСОБА_1 влаштував керівництво підприємства, і в подальшому договір №7 від 29.04.2011 був підписаний директором ОСОБА_6 і відправлений йому по електронній пошті з відтиском печатки підприємства. Відстрочення платежу за поставлену продукцію складало 21 день. На адресу ТОВ «Спектр-2006» були відвантажені кукурудзяні палички в асортименті на суму 22000,01 грн. і перевезені автомобілем, який був орендований ним у ОСОБА_38, якому були передані: екземпляр договору і два екземпляри накладної, один з яких мав бути переданий назад в адресу ПП «ОСОБА_57» після підписання директором ТОВ «Спектр-2006». Після доставки вантажу на склад ТОВ «Спектр-2006» ОСОБА_38 передзвонив йому і сказав, що товар доставлений на місце, документи передані співробітникові ТОВ «Спектр-2006». Він передзвонив ОСОБА_1, яка відповіла, що все гаразд, накладна буде підписана і відправлена звичайною поштою. Приблизно через 5 днів він передзвонив ОСОБА_1, яка завірила його, що накладна була відправлена. Через два дні ОСОБА_1 сказала, що відправить накладну ще раз. Він передзвонив заступникові директора на ім'я ОСОБА_11, на що той запевнив, що дасть вказівку менеджерам підприємства і ті відправлять накладну на його адресу і що продукція реалізована на адресу іншого підприємства, яке пообіцяло розрахуватися з ними протягом тижня, після чого гроші будуть перераховані в адресу ПП «ОСОБА_57». Через тиждень він розмовляв з чоловіком, який представився директором ТОВ «Спектр-2006» ОСОБА_6 і який сказав, що у нього якісь проблеми з правоохоронними органами і після вирішення даних проблем він займеться питаннями розрахунків з постачальниками, у тому числі й з ним. Приблизно через тиждень, він знову подзвонив ОСОБА_6, але трубку ніхто не взяв, і так було декілька разів. Він поїхав у м. Херсон, подзвонив ОСОБА_6. Трубку взяла жінка, яка сказала, що ОСОБА_6 знаходиться у лікарні і зможе з ним поспілкуватися лише через тиждень або два. Він поїхав на оптову базу по АДРЕСА_4, де розташовувався склад і офіс ТОВ «Спектр-2006», і від охоронців дізнався, що деякий час назад таке підприємство знаходилося за вказаною адресою і що останнім часом часто приїжджають люди, яким ТОВ «Спектр-2006» винне гроші за поставлену продукцію. Він знову передзвонив ОСОБА_6, але трубку ніхто не брав. З ним не розрахувалися і збиток складає 22000,01 грн. /т.3 а.с.137-140/

- показами свідка ОСОБА_38, перевіреними у суді належним чином, який пояснив, що у першій половині травня 2011р. йому поступило замовлення на перевезення вантажу від ПП «ОСОБА_57», з м. Новомиргород Кіровоградської області до ТОВ «Спектр-2006» за адресою: м. Херсон АДРЕСА_4. В його автомобіль були завантажені кукурудзяні палички та передані йому документи на товар для їх подальшої передачі в ТОВ «Спектр-2006». В офісі вказаного підприємства комусь з дівчат він передав пакет документів, після чого почалося розвантаження кукурудзяних паличок з його автомобіля в склад підприємства. Після закінчення розвантаження, він передзвонив директорові ПП «ОСОБА_57» і повідомив, що товар доставлений по місцю, документи передані співробітникам ТОВ «Спектр-2006». Після чого він поїхав. /т. 3 а.с. 153-154/

- показами свідка ОСОБА_39, перевіреними у суді належним чином, який пояснив, що він ПП і займається перевезенням вантажів на своєму автомобілі. 31.05.11 по об'яві по перевезенню вантажу у м. Н.Каховка він зв'язався з представником фірми, приїхав за адресою: АДРЕСА_4, звернувся в офіс ТОВ «Спектр-2006», де вирішив з цього приводу всі питання, автомобіль завантажили кукурудзяними паличками в поліетиленових мішках, близько 500 мішків, дали накладні на товар, номер телефону замовника і коли він приїхав в м. Н.Каховка, його зустріли, показали де буде розвантажування, розвантажили, заплатили гроші. / т.5 а.с.46/

- протоколом виїмки та огляду документів від 21.03.2012, у ході якої у директора ПП «ОСОБА_57» ОСОБА_37 вилучено та оглянуто оригінали договору № 7 від 29.04.2011, квитанції КВ-22482 про прийняття вантажу, накладної від 12.05.2011, податкової накладної № 2 від 12.05.2011, копії довідки про взяття на облік платника податків ТОВ «Спектр-2006», довідки серії АБ № 159378 на ТОВ «Спектр-2006», свідоцтва № 100268844 про реєстрацію платника ПДВ ТОВ «Спектр-2006», свідоцтва про реєстрацію ТОВ «Спектр-2006», лист «Карта компанії» з інформацією про ТОВ «Спектр-2006», які долучені до справи у якості речових доказів /т. 3 а.с. 142-152/

Шахрайство відносно ПП «Престиж-Тесті»

7. ОСОБА_6 29.04.2011, будучи директором ТОВ «Спектр-2006», діючи з метою заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь, не маючи намірів виконати взяті ним, як директором ТОВ «Спектр-2006» зобов'язання по оплаті отриманої продукції, уклав з приватним підприємством (далі - ПП) «Престиж-Тесті» договір поставки № 29/04 від 29.04.2011р. згідно якого 17.05.2011 ПП «Престиж-Тесті» поставило на адресу ТОВ «Спектр-2006» АДРЕСА_4, згідно видаткової накладної № РН-0000122 від 17.05.2011 власну продукцію, а саме: арахіс смажений солоний 35 гр. у кількості 1600 упаковок загальною вартістю (без ПДВ) 1520 грн.; арахіс смажений солоний зі смаком та ароматом паприки 35 гр. у кількості 1600 упаковок загальною вартістю (без ПДВ) 1520 грн.; арахіс смажений солоний зі смаком та ароматом бекону 35 гр. у кількості 1600 упаковок загальною вартістю (без ПДВ) 1520 грн.; арахіс смажений солоний 60 гр. у кількості 1000 упаковок загальною вартістю (без ПДВ) 1650 грн.; арахіс смажений солоний зі смаком та ароматом паприки 60 гр. у кількості 750 упаковок загальною вартістю (без ПДВ) 1237,50 грн.; арахіс смажений солоний зі смаком та ароматом сметани з зеленню 60 гр. у кількості 750 упаковок загальною вартістю (без ПДВ) 1237,50 грн.; арахіс смажений солоний зі смаком сиру у кількості 600 упаковок загальною вартістю (без ПДВ) 1020 грн.; арахіс смажений солоний зі смаком копченої курки у кількості 600 упаковок загальною вартістю (без ПДВ) 1020 грн.; арахіс смажений солоний зі смаком шашлику у кількості 600 упаковок загальною вартістю (без ПДВ) 1020 грн.; арахіс смажений солоний зі смаком грибів зі сметаною у кількості 600 упаковок загальною вартістю (без ПДВ) 1020 грн. на загальну суму (без ПДВ) 12765 грн., яка з урахуванням ПДВ становить 15318 грн., якою ОСОБА_6 заволодів, шляхом зловживання довірою службових осіб ПП «Престиж-Тесті», яка виникла у представників останнього внаслідок: хибного уявлення, навмисно створеного ОСОБА_6, про господарчу діяльність ТОВ «Спектр2006»; безпосереднього взяття ОСОБА_6, як директором ТОВ «Спектр 2006» обов'язків за укладеним договором поставки в частині розрахунків за поставлену продукцію.

Не маючи наміру розрахунку за поставлену продукцію на час укладання договору поставки від 29.04.2011 № 29/04, ОСОБА_6 свідомо порушуючи взяті ТОВ «Спектр-2006» зобов'язання, після реалізації отриманої продукції за вищевказаним договором, отримавши кошти, використав їх на власний розсуд, спричинивши матеріальні збитки ПП «Престиж-Тесті» на загальну суму 15318 грн.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Незважаючи на не визнання своєї вини ОСОБА_6, його провина по вказаному епізоду підтверджується дослідженими та перевіреними в судовому засідання доказами:

- показами представника цивільного позивача ОСОБА_40, перевіреними у суді належним чином, яка пояснила, що вона засновник ПП «Престиж-Тесті», яке виробляє горішки смажені в асортименті під торговою маркою «Веселі горішки». В мережі Інтернет була дана інформація про реалізацію продукції. У квітні-травні 2011р. директору Пивовару зателефонувала жінка, яка представилася ОСОБА_1, менеджером ТОВ «Спектр-2006» та повідомила, що керівництво зацікавилось їхньою продукцією, та на її прохання були надіслані за адресою АДРЕСА_4 зразки для дегустації, після чого запропонувала співпрацю. В цей день надійшли скановані копії установчих документів ТОВ «Спектр-2006» для укладення договору поставки, а також попередня заявка на поставку продукції та ознайомчий лист товариства з фактичною адресою. Все було перевірено і 27.04.11р. в адресу ТОВ «Спектр-2006» електронною поштою направлено типовий договір підприємства і з врахуванням розбіжностей 29.04.11 договір був зареєстрований за №29/04, підписаний директором, завірений печаткою та надісланий на адресу ТОВ «Спектр-2006». У травні поштою надійшов оригінал зазначеного договору, підписаний директором ТОВ «Спектр-2006» ОСОБА_6 та скріплений печаткою підприємства, а також надіслані копії установчих документів ТОВ, завірені печаткою підприємства. 17 травня були підготовлені документи на відправку продукції в адресу ТОВ «Спектр-2006» на загальну суму 15318 грн. Попередньо була отримана через мережу Інтернет довіреність № б/н від 17.05.2011 на отримання продукції директором ТОВ «Спектр-2006» ОСОБА_6. Доставка здійснювалась 17.05.11 попутнім автотранспортом, а саме автомобілем «Мерседес-817», водієм Багаєвим, який 18.05.11 після доставки товару та розвантаження зателефонував та повідомив, що все пройшло нормально. При вивантаженні товару був присутній заступник директора ТОВ «Спектр-2006», який пояснив, що другий екземпляр видаткової накладної та оригінал довіреності на отримання продукції з підписами та належним чином завірених печаткою підприємства про отримання продукції, буде направлено поштою, однак зазначені документи так і не надійшли. Розрахунок повинен був здійснитися протягом 21 календарного дня з моменту поставки, але так і не був здійснений. ОСОБА_18 повідомила, що ці питання вирішує директор ОСОБА_6 та дала номер його мобільного телефону. Той протягом 2-х тижнів обіцяв, що дасть вказівку своєму заступникові ОСОБА_11 на проведення розрахунків. В подальшому ОСОБА_6 повідомляв різні причини неможливості проведення розрахунків: його перебування у відрядженні у Криму, вилучення комп'ютерної техніки працівниками СБУ, потім відповідала жінка, що ОСОБА_6 перебуває в лікарні, а через два тижні номер мобільного телефону ОСОБА_6 був відключений. Матеріальна шкода складає 15318 грн. /т.3 а.с.157-159/

- показами свідка ОСОБА_41, перевіреними у суді належним чином, який пояснив, що ним здійснювалась попутна перевозка вантажу горішків з м. Вінниця до м. Херсон. Назв підприємств він не пам'ятає. По прибуттю в м. Херсон, товар було розвантажено представниками фірми, а адресу якої здійснювалась доставка вантажу. /т. 3 а.с. 170-171/

- показами свідка ОСОБА_42, перевіреними у суді належним чином, який пояснив, що він ПП і перевозить різні вантажі. У червні 2011р. йому подзвонив ОСОБА_14 і запропонував перевезти вантаж, назвав адресу АДРЕСА_4, куди він приїхав, його зустрів комірник, після чого його машина була завантажена близько 50 коробками з фісташками. Комірник передав йому накладну на вантаж, сертифікат якості, номер мобільного телефону і ім'я людини, яка його зустріне у м. Красноперекопську, де його зустріли, розвантажили і розрахувалися. /т.5 а.с.43/

- протоколом виїмки та огляду від 30.03.2012, згідно якого у засновника ПП «Престиж-Тесті» ОСОБА_40 вилучено та оглянуто документи щодо взаємовідносин з ТОВ «Спектр-2006», зокрема: видаткову накладну № РН-0000122т від 17.05.2011, договір поставки № 29/04 від 29.04.2011, копії свідоцтва про реєстрацію ТОВ «Спектр-2006», довідки про взяття на облік платника податків ТОВ «Спектр-2006», свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ ТОВ «Спектр-2006», довідки з ЄДРПОУ на ТОВ «Спектр-2006», які долучені до справи у якості речових доказів /т. 3 а.с. 161-168/

Шахрайство відносно ТОВ «Аль-Ануар»

8. ОСОБА_6 01.05.2011р., будучи директором ТОВ «Спектр-2006», діючи з метою заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь, не маючи намірів виконати взяті ним, як директором ТОВ «Спектр-2006» зобов'язання по оплаті отриманої продукції, уклав з ТОВ «Аль-Ануар» договір поставки № 11-05/11 від 01.05.2011, згідно якого 23.05.2011 та 29.05.2011 ТОВ «Аль-Ануар» поставило на адресу ТОВ «Спектр-2006» АДРЕСА_4, згідно видаткових накладних № РН-05/0012 від 23.05.2011 та № РН-05/0016 від 29.05.2011 власну продукцію, а саме: кукурудзяні палички на загальну суму 43711,50 грн., якою ОСОБА_6 заволодів, шляхом зловживання довірою службових осіб ТОВ «Аль-Ануар», яка виникла у представників останнього внаслідок: хибного уявлення, навмисно створеного ОСОБА_6, про господарчу діяльність ТОВ «Спектр2006»; безпосереднього взяття ОСОБА_6, як директором ТОВ «Спектр 2006» обов'язків за укладеним договором поставки в частині розрахунків за поставлену продукцію.

Не маючи наміру розрахунку за поставлену продукцію на час укладання договору поставки від 01.05.2011 № 11-05/11, ОСОБА_6 свідомо порушуючи взяті ТОВ «Спектр-2006» зобов'язання, після реалізації отриманої продукції за вищевказаним договором, отримавши кошти, використав їх на власні потреби, спричинивши ТОВ «Аль-Ануар» матеріальну шкоду на загальну суму 43711,50 грн.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Незважаючи на не визнання своєї вини ОСОБА_6, його провина по вказаному епізоду підтверджується дослідженими та перевіреними в судовому засідання доказами:

- показами представника цивільного позивача ОСОБА_9, перевіреними у суді належним чином, який пояснив, що він директор ТОВ „Аль-Ануар", яке займається виготовленням кукурудзяних паличок. В мережі Інтернет була розміщена інформація про збут продукції. Приблизно в травні 2011р. йому подзвонила дівчина ОСОБА_18, представившись працівником ТОВ „Спектр-2006" та повідомила, що їх підприємство хоче підписати договір поставки їхньої продукції для її реалізації в Херсонській області. Їм на електронну пошту було надіслано договір поставки підписаний директором ТОВ „Спектр-2006" ОСОБА_6 з печаткою підприємства, ксерокопія паспорта ОСОБА_6 та установчі документи ТОВ „Спектр-2006", після чого ОСОБА_18 зробила замовлення. Після надходження по пошті договору поставки № 11-05/11 від 01.05.2011 в двох екземплярах з підписом директора та мокрою печаткою, він підписав його. 23.05.11 було відвантажено першу частину товару, яку експедитор ОСОБА_43 поставив з с. Карпівці Хмельницького району в м. Херсон. Також було відправлено один екземпляр договору поставки. Після доставки товару, на накладній було поставлено штамп підприємства. Після повернення експедитора на фірму, бухгалтер виявив, що на накладній стоїть штамп ТОВ „Спектр-2006", а не печатка і їм повідомили, що після наступної поставки товару поставлять печатку підприємства на обох накладних. 29.05.11 була відвантажена друга частина товару, яку поставив експедитор ОСОБА_43 на загальну суму 21555 грн. Працівники ТОВ „Спектр-2006" повідомили Демчику, що не має можливості поставити печатку підприємства на накладних, оскільки відсутній директор, тому ОСОБА_43 чекав до наступного дня. ТОВ „Спектр-2006" здійснив проплату 23.06.11 в сумі 440 грн. Більше проплат не було, номер телефону, за якими вони спілкувалися, був вимкненим. ТОВ „Аль-Ануар" було спричинено збиток в сумі 43271,50 грн., які не відшкодовано /т.3 а.с.176-177/

- показами свідка ОСОБА_44, перевіреними у суді належним чином, який пояснив, що працював головним бухгалтером ТОВ „Аль-Ануар" і в травні 2011р. директор надав йому договір поставки підписаний ТОВ „Спектр-2006" та ТОВ „Аль-Ануар", копії установчих документів ТОВ „Спектр-2006" з мокрими печатками для оформлення всіх необхідних документів по поставці продукції. Він перевірив дійсність свідоцтва платника ПДВ ТОВ „Спектр-2006", що підтвердилося і через декілька днів йому була надана заявка ТОВ „Спектр-2006", а він підготував рахунок фактуру, накладну та податкову накладну на товар, які передав директору Дау. Після поставки товару накладну було повернуто до бухгалтерії, і він побачив, що замість печатки підприємства отримувача стоїть штамп, про що повідомив директора. Через деякий час по вказівці директора він підготував документи на другу поставку продукції, які передав директору. Після поставки товару в бухгалтерію була повернута видаткова накладна, яка була оформлена належним чином. Через деякий час по дорученню директора він зв'язався з директором ТОВ „Спектр-2006" ОСОБА_6, який пообіцяв вирішити всі питання наступного ж дня, так як він повертається на роботу. Через декілька днів після розмови на банківський рахунок ТОВ „Аль-Ануар" поступила від ТОВ „Спектр-2006" незначна сума коштів. В подальшому з ОСОБА_6 намагалося зв'язатись керівництво ТОВ „Аль-Ануар" проте це їм не вдалося. /т.3 а.с.178-179/

- показами свідка ОСОБА_45, перевіреними у суді належним чином, яка пояснила, що працює інспектором з кадрів ТОВ „Аль-Ануар". Приблизно в травні 2011р. на робочий телефон подзвонила дівчина ОСОБА_18, представившись співробітником ТОВ „Спектр-2006" і повідомила, що підприємство, на якому вона працює, хоче підписати договір купівлі-продажу їхньої продукції для її реалізації на території Херсонської області. Вона з'єднала ОСОБА_18 з керівництвом фірми. Договір купівлі-продажу з ТОВ „Спектр-2006" підписував її директор Дау /т.3 а.с.180-181/

- показами свідка ОСОБА_43, перевіреними у суді належним чином, який пояснив, що він працював водієм-експедитором у ТОВ «Аль-Ануар». У другій половині травня 2011р. він двічі доставляв товар зі складу ТОВ «Аль-Ануар» у м. Херсон до ТОВ «Спектр-2006». 24.05.11 у його автомобіль було завантажено кукурудзяні палички, передано договір та видаткову накладну на товар. По прибуттю до складу ТОВ «Спектр-2006» його автомобіль було розвантажено. Документи на товар він передав чоловікові, ім'я якого не пам'ятає. Цей чоловік взяв документи та зайшов до офісу фірми, а потім виніс накладну на товар з підписом про його отримання та штампом ТОВ «Спектр-2006», які він здав до бухгалтерії. З'ясувалося, що на накладній стоїть штамп, а не печатка. Наступну поставку товару до ТОВ «Спектр-2006» він здійснював 30.05.11. По закінченню розвантаження виявилось, що нікого з керівників підприємства на місці не має та він залишився ночувати в м. Херсоні. Наступного дня він знову приїхав до ТОВ «Спектр-2006», де директор підприємства поставив печатку на видатковій накладній, яку передав йому. /т.3 а.с.182-183/

- протоколом виїмки та огляду від 06.04.2011, згідно якого у директора ТОВ «Аль-Ануар» ОСОБА_9 вилучено та оглянуто документи щодо взаємовідносин з ТОВ «Спектр-2006», зокрема: договір поставки № 11-05/11 від 01.05.2011, видаткову накладну № РН-05/0012 від 23.05.2011 та податкову накладну до неї, видаткову накладну № РН-05/0016 від 29.05.2011 та податкову накладну до неї, виписку по рахунку ТОВ «Аль-Ануар» за 22.06.2011, копії свідоцтва про реєстрацію ТОВ «Спектр-2006», довідки з ЄДРПОУ на ТОВ «Спектр-2006», довідки про взяття на облік платника податків ТОВ «Спектр-2006», свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ ТОВ «Спектр-2006», паспорту на ім'я ОСОБА_6, які долучені до справи у якості речових доказів /т. 3 а.с. 185-198/

Шахрайство відносно ТОВ «Кріті ЛТД»

9. ОСОБА_6 06.05.2011р., будучи директором ТОВ «Спектр-2006», діючи з метою заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь, не маючи намірів виконати взяті ним, як директором ТОВ «Спектр-2006» зобов'язання по оплаті отриманої продукції, уклав з ТОВ «Кріті ЛТД» договір купівлі-продажу № д4/11 від 06.05.2011 згідно якого 12.05.2011р. ТОВ «Кріті ЛТД» поставило на адресу ТОВ «Спектр-2006» м. Херсон АДРЕСА_4, згідно видаткової накладної № РН-0000617 від 12.05.2011р. власну продукцію, а саме: оливки зелені з кісточками у кількості 360 банок загальною вартістю (без ПДВ) 4888,80 грн.; оливки зелені без кісточки у кількості 420 банок загальною вартістю (без ПДВ) 6144,60 грн.; оливки каламата у кількості 240 банок загальною вартістю (без ПДВ) 3614,40 грн.; оливки чорні з кісточками у кількості 360 банок загальною вартістю (без ПДВ) 4338 грн.; олію оливкову Extra Virgin 250 мл. у кількості 300 пляшок загальною вартістю (без ПДВ) 6402 грн.; олію оливкову Extra Virgin 500 мл. у кількості 180 пляшок загальною вартістю (без ПДВ) 6370,20 грн.; олію оливкову Extra Virgin 1 л. у кількості 60 пляшок загальною вартістю (без ПДВ) 3574,20 грн.; олію оливкову ж/б 1 л. LATZIMAS у кількості 60 одиниць загальною вартістю (без ПДВ) 3574,20 грн. на загальну суму (без ПДВ) 38906,40 грн., яка з урахуванням ПДВ становить 46687,68 грн., якою ОСОБА_6 заволодів, шляхом зловживання довірою службових осіб ТОВ «Кріті ЛТД», яка виникла у представників останнього внаслідок: хибного уявлення, навмисно створеного ОСОБА_6, про господарчу діяльність ТОВ «Спектр2006»; безпосереднього взяття ОСОБА_6, як директором ТОВ «Спектр 2006» обов'язків за укладеним договором поставки в частині розрахунків за поставлену продукцію.

Не маючи наміру розрахунку за поставлену продукцію на час укладання договору купівлі-продажу від 06.05.2011 № д4/11, ОСОБА_6 свідомо порушуючи взяті ТОВ «Спектр-2006» зобов'язання, після реалізації отриманої продукції за вищевказаним договором, отримавши кошти, використав їх на власні потреби, спричинивши ТОВ «Кріті ЛТД» матеріальну шкоду на загальну суму 46687,68 грн.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Незважаючи на не визнання своєї вини ОСОБА_6, його провина по вказаному епізоду підтверджується дослідженими та перевіреними в судовому засідання доказами:

- показами представника цивільного позивача ОСОБА_46, перевіреними у суді належним чином, який пояснив, що він менеджер ТОВ «Кріті ЛТД», яке займається експортом оливкового масла і оливок з Греції. Ними в мережі Інтернет було розміщено оголошення про пошук клієнтів для реалізації продукції. В кінці квітня 2011р. йому подзвонив чоловік, представившись ОСОБА_6, директором ТОВ «Спектр-2006», який запропонував співпрацю по реалізації їх продукції. Шляхом відправки електронних листів, вони обмінялися статутними документами підприємств, у тому числі він відправив їм прайс-лист, а ОСОБА_6 відправив документ «Карта компанії ТОВ «Спектр-2006». Приблизно через тиждень йому знову подзвонив ОСОБА_6 і повідомив, що його підприємство готове укласти з ними договір, про що він повідомив комерційного директора, показавши пакет документів і було прийнято рішення про укладання з ТОВ «Спектр-2006» договору купівлі-продажу, про що він повідомив ОСОБА_6, який направив замовлення на постачання продукції. Через деякий час до них поштою прийшов оригінал договору купівлі-продажу № Д4/11 від 06.05.2011 з підписами директора ТОВ «Спектр-2006» і відтисками печатки підприємства, за умовами якого відстрочення платежу за поставлену продукцію складало 60 календарних днів з моменту постачання. Товар, а саме оливки і оливкове масло в асортименті на загальну суму 46687,68 грн., доставлявся службою доставки «Нова Пошта» і разом з товаром були направлені екземпляр договору купівлі-продажу і видаткові накладні, одна з яких після підписання мала бути направлена в їх адресу. Доставка проводилася за адресою: АДРЕСА_4. Згідно копії накладної «Нової Пошти» товар був отриманий особисто ОСОБА_6, оскільки в накладній на отримання товару саме ОСОБА_6 був вказаний як одержувач. За умовами «Нової Пошти» посилку отримує людина, вказана, як одержувач по пред'явленню паспорта або іншого документа, що посвідчує особу. Через деякий час після доставки товару, він подзвонив менеджеру ТОВ «Спектр-2006» ОСОБА_23, яка запевнила, що накладна була відправлена звичайною поштою. Потім він зв'язався з ОСОБА_6, якого впізнав по голосу, і який пообіцяв ще раз відправити накладну поштою, але цього не було зроблено, хоча він дзвонив ОСОБА_23 і ОСОБА_6 практично щодня, але вони не відповідали. В кінці червня поштою прийшла видаткова накладна № РН-0000617 від 12.05.2011, яка була підписана ОСОБА_6 з відтиском печатки підприємства. З цього ж часу телефон ОСОБА_23 був постійно відключений, телефон ОСОБА_6 спочатку був включений, а потім, через декілька днів також був відключений. Розрахунок так і не проведено, сума заподіяного збитку складає 46687,68 грн. У червні 2011р. він дізнався, що у Криму продається їх товар за ціною, нижче рекомендованої до продажу і ОСОБА_6 пояснив, що товар відпущено на адресу якогось підприємства в АР Крим як бартер, що і обумовило низьку ціну на нього. /т. 3 а.с. 227-231/

- протоколом виїмки та огляду документів від 15.03.2012, у ході якої у представника ТОВ «Кріті ЛТД» ОСОБА_46 вилучено та оглянуто оригінали договору купівлі-продажу № Д4/11 від 06.05.2011, видаткової накладної № РН-0000617 від 12.05.2011, копії товарно-транспортної накладної № 20140021408102 перевізника «Нова Пошта», довідки АБ № 159378 з ЄДРП України на ТОВ «Спектр-2006», довідки про взяття на облік платника податків ТОВ «Спектр-2006», свідоцтва № 100268844 про реєстрацію платника ПДВ ТОВ «Спектр-2006», свідоцтва про реєстрацію ТОВ «Спектр-2006» /т. 3 а.с. 233-244/

Шахрайство відносно ФОП ОСОБА_2

10. ОСОБА_6 12.05.2011р., будучи директором ТОВ «Спектр-2006», діючи з метою заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь, не маючи намірів виконати взяті ним, як директором ТОВ «Спектр-2006», зобов'язання по оплаті отриманої продукції, уклав з фізичною особою-підприємцем (далі ФОП) ОСОБА_2 договір поставки № Г1205 від 12.05.2011згідно якого 20.05.2011 ФОП ОСОБА_2 поставив на адресу ТОВ «Спектр-2006» АДРЕСА_4, згідно видаткової накладної № РН-200511 від 20.05.2011 власну продукцію, а саме: гриби мариновані Грибоедофф «Опята» СКО 0,5л. у кількості 2106 банок загальною вартістю 17058,60 грн.; гриби мариновані Грибоедофф «Вешенки» СКО 0,5л. у кількості 1503 банки загальною вартістю 12174,30 грн.; гриби мариновані ГП «Висоцьке лісне господарство» «Опята» СКО 0,5л. у кількості 1800 банок загальною вартістю 14580 грн. на загальну суму 43812,90 грн., якою ОСОБА_6 заволодів, шляхом зловживання довірою ФОП ОСОБА_2, яка виникла у останнього внаслідок: хибного уявлення, навмисно створеного ОСОБА_6, про господарчу діяльність ТОВ «Спектр2006»; безпосереднього взяття ОСОБА_6, як директором ТОВ «Спектр 2006» обов'язків за укладеним договором поставки в частині розрахунків за поставлену продукцію.

Не маючи наміру розрахунку за поставлену продукцію на час укладання договору поставки від 12.05.2011 № Г1205, ОСОБА_6 свідомо порушуючи взяті ТОВ «Спектр-2006» зобов'язання, після реалізації отриманої продукції за вищевказаним договором, отримавши кошти, використав їх на власний розсуд, спричинивши матеріальні збитки ФОП ОСОБА_2 на загальну суму 43812,90 грн.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Незважаючи на не визнання своєї вини ОСОБА_6, його провина по вказаному епізоду підтверджується дослідженими та перевіреними в судовому засідання доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що він є ПП і займається придбанням, переробкою і консервацією грибів. З метою розширення ринку збуту своєї продукції ним подавалися оголошення в мережі Інтернет. В кінці квітня 2011р. йому подзвонила дівчина, представник ТОВ «Спектр-2006», яка сказала, що її підприємство має бажання укласти договір на постачання його продукції для її реалізації на території Херсонської області. Після підтвердження співпраці відправив бланк договору постачання, а йому поштою прийшов пакет документів від ТОВ «Спектр-2006», договір, який був підписаний директором ОСОБА_6. 20.05.11 він на орендованому автомобілі привіз гриби на суму 43812 грн. за адресою: АДРЕСА_4. При розвантаженні від ТОВ «Спектр-2006» був ОСОБА_21, оскільки ОСОБА_6 на місці не було. ОСОБА_11 представився супервайзером підприємства і у відсутність ОСОБА_6 є його заступником. Після розвантаження, в офісі він вимагав від ОСОБА_11 доручення на його ім'я від ОСОБА_6 на отримання товару, але йому пообіцяли, що доручення буде вислане поштою. ОСОБА_21 поставив свій підпис у видатковій накладній на отримання товару, а також відтиск штампу підприємства. Аналогічно було зроблено і на специфікації №1 до договору постачання. По закінченню терміну відстрочення оплати товару він подзвонив ОСОБА_11, який сказав, що через декілька днів оплата буде проведена. В подальшому він зв'язався з ОСОБА_6 і той попросив почекати деякий час, а затримку по оплаті пояснив тим, що з ним не розрахувався якийсь оптовик. У наступний раз ОСОБА_6 сказав, що його продукція поганої якості і погано реалізується. 25.06.11 він подзвонив ОСОБА_6, і дівчина, яка представилася сестрою ОСОБА_6 сказала, що той знаходиться в лікарні і попросила передзвонити через декілька днів. В подальшому телефон ОСОБА_6 був відключений, як і інші телефони. Розрахунок з ним не проведено, збиток складає 43812,90 грн., який він просить відшкодувати.

- показами свідка ОСОБА_23, перевіреними у суді належним чином, яка пояснила, що була присутня при проведенні розвантаження товару від ПП ОСОБА_56, а саме консервованих грибів. При розвантаженні був присутній ОСОБА_21, оскільки ОСОБА_6 на момент розвантаження в офісі не було. Після закінчення розвантаження, ОСОБА_21 поставив підпис в накладній на отримання товару, а також збирався поставити на накладний штамп ТОВ «Спектр-2006», і попросив, аби вона запропонувала ОСОБА_2 відправити йому накладну поштою, після того, як на ній буде поставлена печатка ТОВ «Спектр-2006». На дане вона відповіла ОСОБА_11, що так буде неправильно і вона такого пропонувати не стане. ОСОБА_21 попросив, аби вона покликала ОСОБА_2 до нього. ОСОБА_11 пояснив ОСОБА_2, що не може поставити на накладній печатку ТОВ «Спектр-2006» унаслідок її знаходження у директора ОСОБА_6, якого не було. Вона не бачила, аби ОСОБА_21 ставив штамп ТОВ «Спектр-2006» на вказаній накладній. Чим закінчилася дана розмова, вона сказати не може. /т. 4 а.с. 221-224/

- протоколом виїмки від 05.03.2012, згідно якого у потерпілого ОСОБА_2 вилучено договір поставки № Г1205 від 12.05.2011, видаткову накладну № РН-200511 від 20.05.2011, специфікацію товару № 1 від 12.05.2011, копії 1, 2, 10 та 11 сторінок паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_6, свідоцтва № НОМЕР_2 про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Спектр-2006», довідки АБ № 159378 з ЄДР підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) ТОВ «Спектр-2006», які оглянуті та долучені до справи у якості речових доказів /т. 4 а.с. 11-19,20/

Шахрайство відносно ТОВ «Голсофт-Сервіс»

11. ОСОБА_6 27.05.2011р., будучи директором ТОВ «Спектр-2006», діючи з метою заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь, не маючи намірів виконати взяті ним, як директором ТОВ «Спектр-2006» зобов'язання по оплаті отриманої продукції, уклав з ТОВ «Галсофт-Сервіс» договір постачання № 27/051 від 27.05.2011, згідно якого 27.05.2011 ТОВ «Галсофт-Сервіс» поставило на адресу ТОВ «Спектр-2006» АДРЕСА_4, згідно рахунку-фактури № 26/054 від 26.05.2011 власну продукцію, а саме: одноразовий пластиковий посуд на загальну суму 33826,20 грн., якою ОСОБА_6 заволодів, шляхом зловживання довірою службових осіб ТОВ «Галсофт-Сервіс», яка виникла у представників останнього внаслідок: хибного уявлення, навмисно створеного ОСОБА_6, про господарчу діяльність ТОВ «Спектр2006»; безпосереднього взяття ОСОБА_6, як директором ТОВ «Спектр 2006» обов'язків за укладеним договором поставки в частині розрахунків за поставлену продукцію.

Не маючи наміру розрахунку за поставлену продукцію на час укладання договору постачання від 27.05.2011 № 27/051, ОСОБА_6 свідомо порушуючи взяті ТОВ «Спектр-2006» зобов'язання, після реалізації отриманої продукції за вищевказаним договором, отримавши кошти, використав їх на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Галсофт-Сервіс» матеріальну шкоду на загальну суму 33826,20 грн.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Незважаючи на не визнання своєї вини ОСОБА_6, його провина по вказаному епізоду підтверджується дослідженими та перевіреними в судовому засідання доказами:

- показами представника цивільного позивача ОСОБА_5, перевіреними у суді належним чином, який пояснив, що він юрисконсульт ТОВ «Галсофт-Сервіс» і між його підприємством та ТОВ «Спектр-2006» було укладено договір на постачання одноразового посуду на суму 33826,20 грн., який було поставлено. На теперішній час розрахунок не проведено, сума спричиненої шкоди складає 33826,20 грн. /т.4 а.с.32-33/

- показами свідка ОСОБА_47, перевіреними у суді належним чином, який пояснив, що 27.05.11 між ТОВ «Галсофт-Сервіс» та ТОВ «Спектр-2006» було укладено договір на поставку. Постачання товару відбувалось 15.06.11 згідно накладної №35 в адресу ТОВ «Спектр-2006» було поставлено продукцію підприємства на суму 33826,20 грн. З представником ТОВ «Спектр-2006» ОСОБА_18 він спілкувався виключно по телефону. Передача документів з підписом ОСОБА_6 та печаткою ТОВ «Спектр-2006» була передана на його підприємство кур'єрською службою доставки. /т. 4 а.с. 34-35/

- протоколом виїмки та огляду від 19.04.2012, у ході якого у ТОВ «Галсофт-Сервіс» проведено виїмку документів щодо взаємовідносин з ТОВ «Спектр-2006», зокрема: договору постачання № 27/051 від 27.05.2011, листа-заявки відповідача від 15.06.2011, товарно-транспортної накладної № 35 від 16.06.2011, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_48, рахунку № 26/054 від 26.05.2011, довіреності № Х25/06.11 від 15.06.2011, рішення господарського суду Київської області від 25.08.2011, довідки статистики ТОВ «Спектр-2006» від 28.02.2011, свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Спектр-2006», повідомлення ТОВ «Спектр-2006» про перевізника, довідки про взяття на облік платника податків ТОВ «Спектр-2006», виписки про державну реєстрацію ТОВ «Галсофт-Сервіс», довідки зі статистики ТОВ «Галсофт-Сервіс», передньої заявки ТОВ «Спектр-2006» на продукцію, переписок через мережу Інтернет, які долучені до справи у якості речових доказів /т. 4 а.с. 37-65/

Шахрайство відносно ФОП ОСОБА_22

12. ОСОБА_6 27.05.2011, будучи директором ТОВ «Спектр-2006», діючи з метою заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь, не маючи намірів виконати взяті ним, як директором ТОВ «Спектр-2006», зобов'язання по оплаті отриманої продукції, уклав з фізичною особою-підприємцем (далі ФОП) ОСОБА_22 договір № 11-046 від 27.05.2011, згідно якого 30.05.2011 ФОП ОСОБА_22 поставив на адресу ТОВ «Спектр-2006» АДРЕСА_4, згідно видаткової накладної № РН-0000383 від 30.05.2011 власну продукцію, а саме: одноразовий пластиковий посуд на загальну суму 28713,50 грн., якою ОСОБА_6 заволодів, шляхом зловживання довірою ФОП ОСОБА_22, яка виникла у останнього внаслідок: хибного уявлення, навмисно створеного ОСОБА_6, про господарчу діяльність ТОВ «Спектр2006»; безпосереднього взяття ОСОБА_6, як директором ТОВ «Спектр 2006» обов'язків за укладеним договором поставки в частині розрахунків за поставлену продукцію.

Не маючи наміру розрахунку за поставлену продукцію на час укладання договору від 27.05.2011 № 11-046, ОСОБА_6 свідомо порушуючи взяті ТОВ «Спектр-2006» зобов'язання, після реалізації отриманої продукції за вищевказаним договором, отримавши кошти, використав їх на власний розсуд, спричинивши матеріальні збитки ФОП ОСОБА_22 на загальну суму 28713,50 грн.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Незважаючи на не визнання своєї вини ОСОБА_6, його провина по вказаному епізоду підтверджується дослідженими та перевіреними в судовому засідання доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_22, який пояснив, що він ПП,займається оптовою торгівлею одноразовим посудом. На сайті в Інтернеті є інформація про його товар і контакті телефони. На початку травня 2011р. йому зателефонувала ОСОБА_18 менеджер ТОВ «Спектр-2006» і вирішувала питання співпраці, надала інформацію про підприємство, а він про свою діяльність, направив прайс-лист, а пізніше договір купівлі-продажу в електронному вигляді. Через декілька днів йому зателефонував чоловік, представившись директором ТОВ «Спектр-2006» ОСОБА_6 і повідомив, що вони готові зробити перше замовлення. З ОСОБА_6 він домовився, що оригінали договору і всі супутні документи, завірені ним, він привезе особисто разом з замовленням. 30.05.11 разом з Бойко завантажили автомобіль і з ранку наступного дня приїхали у м. Херсон АДРЕСА_4, де зустріли менеджера ОСОБА_18, потім в офісі він познайомився з ОСОБА_6 і з менеджером з продажу. З ОСОБА_6 вони підписали договір, ОСОБА_6 надав йому копії всіх необхідних документів по ТОВ «Спектр-2006», завірені мокрою печаткою і підписом ОСОБА_6 і він на складі розвантажив товар, а ОСОБА_6 поставив печатку і підпис на видатковій накладній. Він поставив одноразовий посуд на суму 28713,50 грн. В 20-х числах червня він розмовляв з ОСОБА_6 відносно реалізації продукції, на що той сказав, що продажі хороші. З 29.06.11 ні один телефон ТОВ «Спектр-2006» вже не працював. Йому завдана шкода на зазначену суму, яку він просить стягнути.

- протоколом виїмки та огляду від 12.03.2012, у ході якої у потерпілого ОСОБА_22 вилучено та оглянуто документи щодо взаємовідносин з ТОВ «Спектр-2006», зокрема: договір № 11-046 від 27.05.2011, видаткову накладну № РН-0000383 від 30.05.2011, копії свідоцтва про реєстрацію ТОВ «Спектр-2006», свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ ТОВ «Спектр-2006», довідки про взяття на облік платника податків ТОВ «Спектр-2006», довідки з ЄДРПОУ на ТОВ «Спектр-2006», які долучені до справи у якості речових доказів /т. 4 а.с. 77-88/

Шахрайство відносно ФОП ОСОБА_29

13. ОСОБА_6 29.05.2011, будучи директором ТОВ «Спектр-2006», діючи з метою заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь, не маючи намірів виконати взяті ним, як директором ТОВ «Спектр-2006» зобов'язання по оплаті отриманої продукції, уклав з фізичною особою-підприємцем (далі ФОП) ОСОБА_29 дистриб'юторський договір купівлі-продажу № 29/2011 від 29.05.2011, згідно якого 06.06.2011 ФОП ОСОБА_29 поставив на адресу ТОВ «Спектр-2006» АДРЕСА_4, згідно видаткової накладної № 1 від 06.06.2011 власну продукцію, а саме: воду солодку та мінеральну на загальну суму 34674 грн., якою ОСОБА_6 заволодів, шляхом зловживання довірою ФОП ОСОБА_29, яка виникла у останнього внаслідок: хибного уявлення, навмисно створеного ОСОБА_6, про господарчу діяльність ТОВ «Спектр2006»; безпосереднього взяття ОСОБА_6, як директором ТОВ «Спектр 2006» обов'язків за укладеним договором поставки в частині розрахунків за поставлену продукцію.

Не маючи наміру розрахунку за поставлену продукцію на час укладання дистриб'юторський договір купівлі-продажу від 29.05.2011 № 29/2011, ОСОБА_6 свідомо порушуючи взяті ТОВ «Спектр-2006» зобов'язання, після реалізації отриманої продукції за вищевказаним договором, отримавши кошти, використав їх на власний розсуд, спричинивши матеріальні збитки ФОП ОСОБА_29 на загальну суму 34674 грн.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Незважаючи на не визнання своєї вини ОСОБА_6, його провина по вказаному епізоду підтверджується дослідженими та перевіреними в судовому засідання доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_29, перевіреними у суді належним чином, який пояснив, що він є ПП і займається оптовою торгівлею безалкогольними напоями, про що розмістив оголошення в мережі Інтернет. 24.05.11 йому подзвонила дівчина, представившись ОСОБА_18 менеджером ТОВ «Спектр-2006», яке, з її слів, займається оптовою торгівлею різними продуктами харчування, має великий штат співробітників і велику кількість торгівельних точок, власний вантажний автотранспорт, і пансіонати в м. Генічеськ та у м. Гола Пристань. Пропозиція співпраці його зацікавила і він відправив прайс-лист продукції і типовий дилерський договір купівлі-продажу, а йому прийшов документ під назвою «Карта компанії». Відстрочення платежу складало 25 календарних днів. Потім в договір були внесені зміни до умов договору, він знову відправив договір по електронній пошті на адресу ТОВ «Спектр-2006» для підписання. Після підписання договору той, копії статутних документів і копія договору оренди приміщень ТОВ «Спектр-2006» мали бути відправлений йому кур'єрською службою доставки, які він отримав з підписами директора ОСОБА_6 і відтиски печатки. На прохання ОСОБА_18 він привіз в офіс ТОВ «Спектр-2006» рекламну продукцію, зустрівся з ОСОБА_6, якому передав один екземпляр договору з його підписом і печаткою, а також пару упаковок з водою, як рекламну продукцію. Їхня розмова була швидкою і звелася до короткого обговорення ціни на товар. Під час його знаходження в офісі із складу підприємства відбувалося відвантаження кукурудзяних паличок. 05.06.11 зранку він зустрів автомобіль з солодкою і мінеральною водою на суму 34674 грн., яку доставив до складського приміщення ТОВ «Спектр-2006», у АДРЕСА_4. При розвантаженні було встановлено, що перелік реально поставленої продукції відрізнявся від продукції, вказаної в накладній. Продукція, яка була реально поставлена на адресу ТОВ «Спектр-2006» і отримана комірником підприємства, дописана рукописним текстом у видатковій накладній №1 від 06.06.2011. Дані записи робилися ним у присутності комірника ОСОБА_48. Після закінчення розвантаження ОСОБА_48 звірив відвантажену в склад продукцію з даними, внесеними ним в накладну. Розбіжностей не було. Після закінчення розвантаження до нього підійшов ОСОБА_6, якому комірник пояснив, що все гаразд. ОСОБА_6 проглянув видаткову накладну, після чого він передав ОСОБА_6 два екземпляри накладної для підписання і постановки відтиску печатки підприємства. ОСОБА_6 сказав, що оформить і передасть йому доручення на отримання даного товару, взяв у нього документи і зайшов в офіс підприємства, а потім передав йому один екземпляр видаткової накладної, на якій був лише штамп ТОВ «Спектр-2006». ОСОБА_6 пояснив, що при здійсненні наступного постачання йому буде необхідно переробити дану накладну, а саме внести до неї кількість і найменування реально поставленого товару, після чого дана накладна буде підписана. Також ОСОБА_6 передав йому доручення на своє ім'я на отримання товару. 08 або 09 червня він подзвонив ОСОБА_6, якого впізнав по голосу і який пояснив, що продажі проходять нормально, але оскільки термін оплати не настав, то розрахунок буде проведений в рамках строків, передбачених умовами договору. У перших числах липня він приїхав в м. Херсон і дізнався, що підприємство з адреси АДРЕСА_4 виїхало. Подзвонив ОСОБА_6, але відповіла дівчина, яка представилася сестрою ОСОБА_6 і сказала, що той знаходиться у лікарні. Коли він знову передзвонив, то дівчина сказала, що ОСОБА_6 до цих пір в лікарні, а потім говорила, що ОСОБА_6 перевезли в якийсь медичний інститут або лікарню в м. Київ і що лікарі забороняють ОСОБА_6 розмовляти. В подальшому телефони були відключені. Розрахунок з ним не провели, завдана шкода 34674 грн. /т. 4 а.с. 90-94/

- протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам від 23.03.2012, у ході якого потерпілий ОСОБА_29 впізнав ОСОБА_6, як директора ТОВ «Спектр-2006», який отримував у нього поставлений товар. /т. 4 а.с. 129-130/

- протоколом виїмки та огляду від 23.03.2012, згідно якого у потерпілого ОСОБА_29 вилучено та оглянуто документи щодо взаємовідносин з ТОВ «Спектр-2006», зокрема: оригінали дистриб'юторського договору купівлі-продажу № 29/2011 від 29.05.2011, видаткової накладної № 1 від 06.06.2011, доручення від 06.06.2011 ТОВ «Спектр-2006», копії свідоцтва про державну реєстрацію № НОМЕР_2 ТОВ «Спектр-2006», довідки АБ № 159378 ТОВ «Спектр-2006», довідки про взяття на облік платника податків ТОВ «Спектр-2006», свідоцтва № 100268844 про реєстрацію платника ПДВ ТОВ «Спектр-2006», договору від 01.06.2011 року, укладеного між ТОВ «Слобода КО» і ФОП ОСОБА_29, товарно-транспортної накладної від 03.06.2011, листування по електронній пошті з представником ТОВ «Спектр-2006», які долучені до справи у якості речових доказів /т. 4 а.с. 98-128/

Шахрайство відносно ТОВ «Кролікофф»

14. ОСОБА_6 20.06.2011, будучи директором ТОВ «Спектр-2006», діючи з метою заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь, не маючи намірів виконати взяті ним, як директором ТОВ «Спектр-2006» зобов'язання по оплаті отриманої продукції, уклав з ТОВ «Кролікофф» договір на поставку товару № 2006 від 20.06.2011, згідно якого, 20.06.2011 ТОВ «Кролікофф» поставило на адресу ТОВ «Спектр-2006» м. Сімферополь, вул. Кубанська,18, згідно видаткової накладної № ТНЦТД-12006 від 20.06.2011 власну продукцію, а саме: консерви «М'ясо кроляче тушене» 0,5л. у кількості 5040 банок на загальну суму 110884,03 грн., якою ОСОБА_6 заволодів, шляхом зловживання довірою службових осіб ТОВ «Кролікофф», яка виникла у представників останнього внаслідок: хибного уявлення, навмисно створеного ОСОБА_6, про господарчу діяльність ТОВ «Спектр2006»; безпосереднього взяття ОСОБА_6, як директором ТОВ «Спектр 2006» обов'язків за укладеним договором поставки в частині розрахунків за поставлену продукцію.

Не маючи наміру розрахунку за поставлену продукцію на час укладання договору на поставку товару від 20.06.20 № 2006, ОСОБА_6 свідомо порушуючи взяті ТОВ «Спектр-2006» зобов'язання, після реалізації отриманої продукції за вищевказаним договором, отримавши кошти, використав їх на власні потреби, спричинивши ТОВ «Кролікофф» значну матеріальну шкоду на загальну суму 110884,03 грн.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, таке, що завдало значної шкоди потерпілому.

Незважаючи на не визнання своєї вини ОСОБА_6, його провина по вказаному епізоду підтверджується дослідженими та перевіреними в судовому засідання доказами:

-показами представника цивільного позивача ОСОБА_4, який пояснив, що у червні 2011р. їх підприємство здійснило постачання консервів «м'ясо кроляче тушене» на суму 110884 грн. в ТОВ «Спектр-2006» у м. Херсоні, однак зазначене підприємство не розрахувалось з ними, а тому просить стягнути на їх користь зазначену суму.

- показами свідка ОСОБА_49, перевіреними у суді належним чином, який показав, що він є генеральним директором ТОВ «Кролікофф». Дане підприємство займається у т.ч. реалізацією тушкованого м'яса з кролика. У червні 2011р. подзвонили представники ТОВ «Спектр-2006» з пропозицією про співпрацю по реалізації їх продукції. Він зв'язався з директором ТОВ «Спектр-2006» ОСОБА_6 і вони визначилися з ціною і кількістю продукції та з відстроченням оплати в 21 день. Він підписав договір, а ОСОБА_6 повинен був підписати по постачанню товару на склад ТОВ «Спектр-2006» в м. Сімферополь автотранспортом їхнього підприємства. ОСОБА_6 пояснив, що ТОВ «Спектр-2006» займається оптовою торгівлею, має філії в м. Херсоні та у м. Сімферополь, у підприємства є свій власний автотранспорт для вантажоперевезень. У нього жодних сумнівів в порядності намірів ОСОБА_6 не виникло. Вантажний автомобіль ТОВ «Кролікофф» було завантажено консервами тушкованого м'яса кролика в кількості 5040 банок, водієві ОСОБА_50 були передані накладні і договори на постачання товару № 2006 і проінструктувано, що проводити розвантаження можна лише після того, як ОСОБА_6 підпише договори і передасть йому в руки завірені копії свого паспорта, а також документи свого підприємства. По приїзду на склад у м. Сімферополь, ОСОБА_50 приїхав на базу, за вказаною ОСОБА_6 адресою, той підписав всі необхідні документи і передав їх ОСОБА_50, про що той повідомив його і після того він дав команду на розвантаження товару. Накладна була підписана особисто ОСОБА_6 у присутності водія ОСОБА_50. Десь через два-три йому подзвонив співробітник міліції з Херсонської області і повідомив, що ТОВ «Спектр-2006» займається шахрайськими діями. Але співробітник ТОВ «Спектр-2006» ОСОБА_48 запевнив його, що дана інформація неправдива, що жодних проблем між ними по питаннях оплати за поставлений товар не виникне. Потім йому передзвонив ОСОБА_6 і завіряв його в своїй порядності і в тому, що жодних проблем з розрахунками за товар не виникне. Десь через два дні він подзвонив ОСОБА_6, потім ОСОБА_48, їх телефони були відключені. Оплати за товар не було, ТОВ «Кролікофф» завдані збитки складають 110884,03 грн. /т. 4 а.с. 146-148/

- показами свідка ОСОБА_51, перевіреними у суді належним чином, яка пояснила, що вона заступник керівника відділу збуту ТОВ «Кролікофф». 16-17 червня 2011р. їй подзвонила дівчина ОСОБА_51, співробітник ТОВ «Спектр-2006» і сказала, що її підприємство цікавить тушковане м'ясо в кількості 10 тисяч банок і попросила, щоб їм відправили прайс-лист продукції що вона і зробила, а у відповідь отримала «Карту компанії» ТОВ «Спектр-2006», у якій зазначено, що ТОВ «Спектр-2006» має свої складські приміщення, свій вантажний автотранспорт, а також велику кількість співробітників, які займаються реалізацією продукції, що поставляється ним. Вона відправила типовий договір, а ОСОБА_51 сказала, що умови підходять їх підприємству і вони готові укласти з ними договір, також договорилися, що термін відстрочення складатиме 21 день. Товар повин був доставлений у м. Сімферополь, вул. Кубанська, 18. Постачання здійснювалося вантажним автомобілем їхнього підприємства водієм ОСОБА_50 якого попередили, аби він вивантажував товар лише після того, як директор ТОВ «Спектр-2006» підпише договір на постачання, а також накладну на товар. ОСОБА_50 були передані два екземпляри договору на постачання товару та накладні на тушковане м'ясо кролика в кількості 5040 банок на суму 110884,03 грн. По приїзду на місце розвантаження, ОСОБА_50 зателефонував їм та сказав, що договір і накладна підписані особисто директором ОСОБА_6 в його присутності. Через декілька днів від співробітників міліції з м. Херсона вони дізналися, що ТОВ «Спектр-2006» займається шахрайськими діями, але керівництво ТОВ «Спектр-2006» в ході телефонних розмов завірило їх, що жодних проблем не виникне. Наступного дня після даної розмови вона спробувала подзвонити на мобільних телефон співробітників ТОВ «Спектр-2006» ОСОБА_50 і ОСОБА_2, а також ОСОБА_6, які були відключені. /т. 4 а.с. 149-151/

- показами свідка ОСОБА_50, який пояснив, що працює водієм-експедитором ТОВ «Кролікофф». У червні 2011р. він отримав вказівку від директора ОСОБА_49 про виїзд в м. Сімферополь для доставки тушкованого м'яса кролика в кількості декілька тисяч банок на ТОВ «Спектр-2006». Його попередили, що починати розвантаження лише після того, як директором ОСОБА_6 будуть підписано два екземпляри договору на постачання товару, видаткові накладні, які передали йому. Він привіз товар в м. Сімферополь на склад де його зустрів ОСОБА_6, показав склад, в який необхідно було вивантажити тушковане м'ясо. ОСОБА_6 у його присутності підписав два екземпляри договору на постачання товару, один з яких передав йому, поставив печатку. Також ОСОБА_6 передав йому копії документів ТОВ «Спектр-2006», копію свого паспорта. Після цього продукція була розвантажена. Під кінець розвантаження ОСОБА_6 повернувся і підписав видаткову накладну, поставив печатку і передав один екземпляр йому, після чого він уїхав

- протоколом виїмки документів від 15.02.2012, згідно якого у заступника керівника відділу збуту ТОВ «Кролікофф» ОСОБА_52 вилучено договір на поставку товару № 2006 від 20.06.2011, видаткову накладну № РН-12006 від 20.06.2011, накладну на зворотну тару № 2 від 21.06.2011, податкову накладну № 12006 від 20.06.2011, подорожній лист вантажного автомобіля, копії 1, 2, 10 та 11 сторінок паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_6, рішення № 1 від 18.02.2011 про призначення на посаду директора ТОВ «Спектр-2006» ОСОБА_6, свідоцтва № НОМЕР_2 про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Спектр-2006», довідки АБ № 159378 з ЄДР підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) ТОВ «Спектр-2006», свідоцтва № 100268844 про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Спектр-2006», довідки про взяття на облік платника податків ТОВ «Спектр-2006», які оглянуті і долучені до справи у якості речових доказів /т. 4 а.с. 155-169/

Шахрайство відносно ТОВ «Агросільпром»

ОСОБА_53, з метою вчинення шахрайських дій з використанням раніше придбаної ним юридичної особи - ТОВ «ТД «Крим-Продукт» та створення умов для здійснення уявної господарської діяльності вказаного підприємства, орендував складське приміщення за адресою: м. Сімферополь вул. Кубанська,18, та офісне приміщення за адресою: м. Сімферополь, пр. Перемоги, 141, розповсюдив через всесвітню мережу Інтернет хибну інформацію щодо реальності здійснення господарської діяльності підприємством та наявності необхідної матеріально-технічної бази.

Для здійснення злочинного наміру він найняв працівників для роботи в офісі підприємства, яким ОСОБА_6 було поставлено завдання здійснювати пошук у всесвітній мережі Інтернет товаровиробників на території України, які надавали згоду на продаж продукції з відстрочкою платежу. При цьому ОСОБА_6 надавалась вказівка щодо пошуку вказаних товаровиробників за межами АР Крим, тим самим штучно створювались труднощі для товаровиробників у ведені претензійної роботи з приводу невиконання зобов'язань по сплаті отриманої ТОВ «ТД «Крим-Продукт» продукції та надавало можливості ОСОБА_6 уникати зустріч з представниками товаровиробників з приводу невиконання зобов'язань за укладеними договорами.

У разі знайдення зазначених товаровиробників, найняті ОСОБА_6 працівники ТОВ «ТД «Крим-Продукт», які не були обізнаними у плани останнього, мали доводити під час спілкування з представниками товаровиробників неправдиву інформацію щодо матеріально-технічного забезпечення ТОВ «ТД «Крим-Продукт», яка містилась в документі під назвою «Карта компанії» переданою їм ОСОБА_6, у якій зазначалась наявність великої кількості працівників, власного вантажного транспорту для розповсюдження продукції, наявності розгалуженої мережі для реалізації продукції, що не відповідало справжності.

Комплекс послідовних дій ОСОБА_6 в цілому було направлено на досягнення довіри з боку товаровиробників, отримання від останніх товарно-матеріальних цінностей, подальшого продажу отриманої продукції та нехтування довірою товаровиробника шляхом обернення отриманих від продажу продукції коштів на власну користь.

Так, 01.08.2011 ОСОБА_6, будучи директором ТОВ «ТД «Крим-Продукт», з метою заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь, не маючи намірів виконати взяті ним, як директором ТОВ «ТД «Крим-Продукт» зобов'язання по оплаті отриманої продукції, уклав з ТОВ «Агросільпром» договір поставки № 08/01-ЛВ від 01.08.2011 на підставі якого 04.08.2011 та 17.08.2011 ТОВ «Агросільпром» поставило власну продукцію на адресу ТОВ «ТД «Крим-Продукт» м. Сімферополь, пр. Перемоги, 141, згідно:

1. Видаткової накладної № 2170 від 04.08.2011 на загальну суму (з ПДВ) 62193 грн.: олію домашню українську соняшникову 0,5 у кількості 1500 пляшок загальною вартістю (без ПДВ) 24975 грн.; олію соєву 0,5 у кількості 350 пляшок загальною вартістю (без ПДВ) 5617,50 грн.; олію кукурудзяну 0,5 л. у кількості 200 пляшок загальною вартістю (без ПДВ) 5330 грн.; олію соняшникову сиродавлену холодного віджиму 1-го пресування 0,5 л. у кількості 500 пляшок загальною вартістю (без ПДВ) 8850 грн.; олію волоського горіху 0,1л. у кількості 100 пляшок загальною вартістю (без ПДВ) 1285 грн.; олію гарбузову 0,1 л. у кількості 100 пляшок загальною вартістю (без ПДВ) 1640 грн.; олію волоського горіху 0,35 л. у кількості 50 пляшок загальною вартістю (без ПДВ) 1875 грн.; олію гарбузову 0,35 л. у кількості 50 пляшок загальною вартістю (без ПДВ) 2255 грн.;

2. Видаткової накладної № 54 від 04.08.2011 на загальну суму (з ПДВ) 7632 грн.: яловичина сушена 20 г. у кількості 160 одиниць загальною вартістю (без ПДВ)1008 грн.; свинина сушена 20 г. у кількості 160 одиниць загальною вартістю (без ПДВ) 1008 грн.; куриця сушена 20 г. у кількості 160 одиниць загальною вартістю (без ПДВ) 1008 грн.; індичина сушена 20 г. у кількості 160 одиниць загальною вартістю (без ПДВ) 1008 грн.; сир сушений классік 15 г. у кількості 240 одиниць загальною вартістю (без ПДВ) 1164 грн.; сир сушений з паприкою 15 г. у кількості 240 одиниць загальною вартістю (без ПДВ) 1164 грн.;

3. Видаткової накладної № 2326 від 17.08.2011 на загальну суму (з ПДВ) 64180 грн.: олія волоського горіху 0,5 л у кількості 100 пляшок загальною вартістю (без ПДВ) 5100 грн.; олія волоського горіху 0,35 л. у кількості 400 пляшок загальною вартістю (без ПДВ) 15000 грн.; олія гарбузова 0,35 л. у кількості 300 пляшок загальною вартістю (без ПДВ) 13530 грн.; олія арахісова 0,35 л. у кількості 50 пляшок загальною вартістю (без ПДВ) 2022,50 грн.; олія кунжутна 0,35 л. у кількості 50 пляшок загальною вартістю (без ПДВ) 2390 грн.; олія льняна 0,35 л. у кількості 300 пляшок загальною вартістю (без ПДВ) 7620 грн.; олія конопляна 0,35 л. у кількості 50 пляшок загальною вартістю (без ПДВ) 2390 грн.; олія кедрова 0,35 л. у кількості 10 пляшок загальною вартістю (без ПДВ) 1681,50 грн.; олія обліпихова 0,35 л. у кількості 100 пляшок загальною вартістю (без ПДВ) 3750 грн.;

4. Видаткової накладної № 81 від 17.08.2011 на загальну суму (з ПДВ) 4536 грн.: яловичина сушена 20г. у кількості 160 одиниць загальною вартістю (без ПДВ) 1008 грн.; свинина сушена 20 г. у кількості 160 одиниць загальною вартістю (без ПДВ) 1008 грн.; куриця сушена 20 г. у кількості 120 одиниць загальною вартістю (без ПДВ) 756 грн.; індичатина сушена 20 г. у кількості 160 одиниць загальною вартістю (без ПДВ) 1008 грн.

Всього ТОВ «Агросільпром» поставлено продукції на загальну суму (з ПДВ) 138541 грн., якою ОСОБА_6 заволодів, шляхом зловживання довірою службових осіб ТОВ «Агросільпром», яка виникла у представників останнього внаслідок: хибного уявлення, навмисно створеного ОСОБА_6, про господарчу діяльність ТОВ «ТД «Крим-Продукт»; безпосереднього взяття ОСОБА_6, як директором ТОВ «ТД «Крим-Продукт» обов'язків за укладеним договором поставки в частині розрахунків за поставлену продукцію.

Не маючи наміру розрахунку за поставлену продукцію на час укладання договору поставки від 01.08.2011 № 08/01-ЛВ, ОСОБА_6 свідомо порушуючи взяті ТОВ «ТД «Крим-Продукт» зобов'язання, після реалізації отриманої продукції за вищевказаним договором, отримавши кошти, використав їх на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Агросільпром» матеріальну шкоду на загальну суму 138541 грн. у великих розмірах.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_6 за ч.3 ст.190 КК України, як заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, у великих розмірах.

Незважаючи на не визнання своєї вини ОСОБА_6, його провина по вказаному епізоду підтверджується дослідженими та перевіреними в судовому засідання доказами:

- показами представника цивільного позивача ОСОБА_3, яка пояснила, що перебуває на посаді заступника директора ТОВ «Агросільпром». Підприємством подавалися оголошення про створення дилерської мережі на території АР Крим. Приблизно в середині червня 2011р. їй подзвонила дівчина представившись ОСОБА_3 представником ТОВ «ТД «Крим-Продукт» і сказала, що є інтерес в спільній діяльності, попросила відправити прайс-листи і рекламну продукцію їх підприємства. Був відправлений бланк дилерського договору постачання. ТОВ «ТД «Крим-Продукт» відправило до них карту своєї компанії. Було прийнято рішення про укладання договору між їхніми підприємствами. Екземпляри договорів з підписом директора ТОВ «ТД «Крим-Продукт» ОСОБА_6, інші документи підприємства, копія паспорта ОСОБА_6 були передані їй. Від ТОВ «ТД «Крим-Продукт» поступила заявка на велику кількість продукції, якої у них не було і після розмови з ОСОБА_6 розмір заявки був зменшений. 04.08.2011 вся продукція була поставлена за адресою: м. Сімферополь, вул. Кубанська, 18, по місцю знаходження складського приміщення ТОВ «ТД «Крим-Продукт». Представник підприємства, який приймав товар підписав накладні, які були передані на ТОВ «Агросільпром». Приблизно за два тижні їй знову подзвонив ОСОБА_6 і попросив поставити ще одну партію товару, пообіцявши розрахуватися за першу партію найближчим часом. ОСОБА_6 з цього приводу дзвонив неодноразово. 17.08.11 була здійснена поставка товару на той же самий склад ТОВ «Крим-Продукт» у м. Сімферополь. В накладній підпис поставив не ОСОБА_6, а ОСОБА_60 за дорученням від ОСОБА_6. В подальшому ані ОСОБА_6, ані ОСОБА_3 на дзвінки не відповідали, а потім телефони вже не працювали. Розрахунок з ними не проведено, збитки складають 138541,80 грн.

- показами свідка ОСОБА_54, перевіреними у суді належним чином, який пояснив, що він є регіональним менеджером ТОВ «УВК Україна» в м. Сімферополь. ТОВ «Агросільпром» уклало з підприємством договір про надання послуг з перевезення вантажів. У серпні 2011р. на склад ТОВ «УВК Україна», за адресою: м. Сімферополь, пер. Сільський, 35, від ТОВ «Агросільпром», згідно накладних від 10.08.2011 та 22.08.2011, був завезений товар, різні масла і сушене м'ясо, для подальшої видачі на адресу ТОВ «ТД «Крим-Продукт». Товар отримував експедитор ТОВ «ТД «Крим-Продукт» ОСОБА_60, на ім'я якого було доручення від імені директора підприємства ОСОБА_6. Він перевірив паспорт ОСОБА_61, той завантажив товар, розписався в накладній. 22.08.11 товар знову отримував ОСОБА_60 і розписався в накладній. Після ознайомлення з оригіналами накладних № 2047894 від 10.08.2011 та № 2142005 від 22.08.2011, показав, що саме по цих накладних передавався товар від ТОВ «Агросільпром» на адресу ТОВ «ТД «Крим-Продукт». В накладній від 10.08.2011 ним вносилися паспортні дані ОСОБА_61, які він переписував з оригінала його паспорта. У даній накладній ОСОБА_60 розписався у його присутності. На даній накладній відсутня печатка ТОВ «ТД «Крим-Продукт» унаслідок того, що відтиск печатки даного підприємства був на дорученні на отримання товару на ім'я ОСОБА_61. При отриманні товару згідно накладної від 22.08.2011, ОСОБА_60 мав при собі печатку підприємства, можливо саме з даної причини і не було потрібне доручення на нього на отримання товару. ОСОБА_60 в його присутності поставив відтиск печатки в накладній на отримання товару./т. 4 а.с. 204-206/

- протокол виїмки від 05.03.2012, у ході якої у представника ТОВ «Агросільпром» ОСОБА_3 вилучено дилерський договір поставки товару № 08/01-ЛВ від 01.08.2011, видаткові накладні № 2170 від 04.08.2011, № 54 від 04.08.2011, № 2326 від 17.08.2011, № 81 від 17.08.2011, вантажні квитанції № 2142005, № 2047894, копії виписки № 457859 з ЄДР юридичних осіб на ТОВ «ТД «Крим-Продукт», довідки АА № 463068 з ЄДР підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) ТОВ «ТД «Крим-Продукт», довідки про взяття на облік платника податків ТОВ «ТД «Крим-Продукт», 1, 10 та 11 сторінок паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_6, довіреності від 10.08.2011, аркуш паперу формату А4, на якому міститься друкований текст з описом ТОВ «ТД «Крим-Продукт», які оглянуті і долучені до справи у якості речових доказів /т. 4 а.с. 178-201,202/

Таким чином, ОСОБА_6, з метою реалізації свого умислу, направленого на вчинення шахрайських дій спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, тобто укладання договорів поставки продукції з юридичними особами та фізичними особами-підприємцями, з метою прикриття незаконної діяльності спочатку придбав ТОВ «Спектр-2006», а потім ТОВ «ТД «Крим-Продукт», ставши одноособовим власником і директором зазначених підприємств. В подальшому, для створення умов здійснення уявної господарської діяльності вказаних підприємств, орендував для ТОВ «Спектр-2006» складське та офісне приміщення за адресою АДРЕСА_4, а для ТОВ «ТД «Крим-Продукт» - м. Сімферополь, вул. Кубанська, 18, розповсюдив через всесвітню мережу Інтернет хибну інформацію щодо реальності здійснення господарської діяльності підприємствами та наявності необхідної матеріально-технічної бази.

Надалі ОСОБА_6 найняв працівників для роботи в офісі підприємств, яким ним було поставлено завдання здійснювати пошук у всесвітній мережі Інтернет товаровиробників на території України, які надавали згоду на продаж продукції з відстрочкою платежу. При цьому ОСОБА_6 надавалась вказівка щодо пошуку вказаних товаровиробників за межами м. Херсона та Херсонської області, штучно створюючи труднощі для товаровиробників у ведені претензійної роботи з приводу невиконання зобов'язань по сплаті отриманої його підприємствами продукції та надавало можливості ОСОБА_6 уникати зустрічі з представниками товаровиробників з приводу невиконання зобов'язань за укладеними договорами.

У разі знайдення зазначених товаровиробників, найняті ОСОБА_6 працівники, які не були обізнаними у плани останнього, мали доводити під час спілкування з представникам товаровиробників неправдиву інформацію щодо матеріально-технічного забезпечення ТОВ «Спектр-2006», яка частково містилась в документі під назвою «Карта компанії» переданою їм ОСОБА_6, у якій зазначалась наявність великої кількості працівників, власного вантажного транспорту для розповсюдження продукції, наявності розгалуженої мережі для реалізації продукції, своїх пансіонатів на морі, що не відповідало дійсності.

Комплекс послідовних дій ОСОБА_6 в цілому було направлено на те, щоб ввести в оману виробників, досягти довіри з їх боку, отримання від останніх товарно-матеріальних цінностей, подальшого продажу отриманої продукції та обернення коштів на власну користь.

Продукція завозилася на склади ТОВ «Спектр-2006» та ТОВ «ТД «Крим_Продукт» де приймалася, або за дорученням ОСОБА_6 іншими особами, або безпосередньо за його участю і на протязі декількох днів вивозилася для реалізації.

Суд критично відноситься до показів ОСОБА_6, що він нічого не знав про продукцію, яка за період квітня 2011р. по серпень 2011р. надійшла від ТОВ «ТД «Нежин», ПП НПКО «ТАТА», ФОП ОСОБА_1, ПП «ОСОБА_57», ПП «Престиж-Тесті», ТОВ «Аль-Ануар», ТОВ «Кріті ЛТД», ФОП ОСОБА_2, ТОВ «Голсофт-Сервіс», ФОП ОСОБА_22, ФОП ОСОБА_29, ТОВ «Кролікофф», ТОВ «Агросільпром», про те, хто приймав цю продукцію, яким чином вона була реалізована, оскільки ці покази протирячать сукупності наданих до суду і досліджених судом доказів і розцінює невизнання ОСОБА_6 своєї провини, як бажання уникнути відповідальності за скоєне.

Цивільні позови ТОВ «ТД «Нежин» - 101171,94 грн., ПП НПКО «ТАТА» - 20520 грн., ФОП ОСОБА_1 - 32480 грн., ПП «ОСОБА_57» - 22000 грн., ПП «Престиж-Тесті» - 15318 грн., ТОВ «Аль-Ануар» - 43711,50 грн., ТОВ «Кріті ЛТД» - 46687,68 грн., ФОП ОСОБА_2 - 43812,90 грн., ТОВ «Голсофт-Сервіс» - 33826,20 грн., ФОП ОСОБА_22 - 28713,50 грн., ФОП ОСОБА_29 - 34674 грн., ТОВ «Кролікофф» - 110884,03 грн., ТОВ «Агросільпром» - 138541 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

При призначені виду та міри покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки скоєного, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються посередньо, що відсутні обставини які обтяжують чи пом'якшують його провину і вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України редакція 1960р. суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.205 КК України (у ред.2001р.), ч.2 ст.205 КК України (у ред.2011р.), ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України та призначити покарання за:

-ч.1 ст.205 КК України (у редакції 2001р.) - штраф в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн.; на підставі ст.49,74 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного судом покарання за ч.1 ст.205 КК України (у ред.2001р.) у зв'язку із закінченням строків давності;

-ч.2 ст.205 КК України (у редакції 2011р.) - штраф в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 грн.; на підставі ст.49,74 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного судом покарання за ч.1 ст.205 КК України (у ред.2011р.) у зв'язку із закінченням строків давності;

-ч.2 ст.190 КК України - 3 роки позбавлення волі; на підставі ст.49,74 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного судом покарання за ч.2 ст.190 КК України у зв'язку із закінченням строків давності;

-ч.3 ст.190 КК України - 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання призначеного за ч.3 ст.190 КК України з випробуванням, з іспитовим строк 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України (в редакції Закону України №1254-У1 від 14.04.2009) зобов'язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції (уповноваженого органу з питань пробації), повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації) про зміну місця проживання, роботи або навчання, з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції (уповноваженого органу з питань пробації).

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

У разі направлення ОСОБА_6 в місця позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-У111 від 26.11.2015) зарахувати йому строк попереднього ув'язнення з 06.03.2012 по 29.12.2012 у строк покарання з розрахунку: один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ТОВ «ТД «Нежин» - 101171,94 грн., ПП НПКО «ТАТА» - 20520 грн., ФОП ОСОБА_1 - 32480 грн., ПП «ОСОБА_57» - 22000 грн., ПП «Престиж-Тесті» - 15318 грн., ТОВ «Аль-Ануар» - 43711,50 грн., ТОВ «Кріті ЛТД» - 46687,68 грн., ФОП ОСОБА_2 - 43812,90 грн., ТОВ «Голсофт-Сервіс» - 33826,20 грн., ФОП ОСОБА_22 - 28713,50 грн., ФОП ОСОБА_29 - 34674 грн., ТОВ «Кролікофф» - 110884,03 грн., ТОВ «Агросільпром» - 138541 грн.

Речові докази: письмові та аудіо матеріали зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з моменту оголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяГ. С. Смирнов