Постанова № 71228702, 26.12.2017, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/2278/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

- за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001101, ОСОБА_1 25 жовтня 2017 року близько 08-00 год. на території Сулинської затоки Кременчуцького водосховища неподалік с.Кліщинці Чорнобаївського району ловив рибу забороненим знаряддям лову - риболовною мисиновою сіткою, яку встановлював в брід, чим порушив п. 3.14, п.3.15, п.4.13.3 Правил любительського і спортивного рибальства. При цьому ОСОБА_1 виловив рибу - лящ, 1 шт., загальною вагою 1 кг, чим завдав державі збитків на 301 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При затримці вилучено риболовну мисинову сітку, що підтверджується актом виявлення та вилучення.

Рибу лящ, 1 шт., загальною вагою 1 кг, повернуто порушникові на збереження під розписку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки не повідомив. У своїх письмових поясненнях в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності обставини вчинення правопорушення та вину визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 3.14, п.3.15, п.4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства та вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, згідност.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення без конфіскації добутих водних живих ресурсів та на підставі ст. 40 КУпАП стягує відшкодування за заподіяні порушенням природоохоронного законодавства збитки в розмірі 301 грн.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1, ч. 4 ст.85, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який стягнути в дохід держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення (сітка мисинова, висота- 2 м., вічко - 75х75 мм, довжина - 50м), яка знаходиться, на зберіганні в Управлінні державного генства рибного господарства у Полтавській області.

Стягнут з ОСОБА_2 в прибуток держави відшкодування за заподіяні порушенням природоохоронного законодавства збитки в розмірі 301 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 320 грн. судового збору в прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України, реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом 10 днів з дня її винесення (отримання копії).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати правопорушником штрафу у п"ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред"явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І. М. Кваша