Ухвала суду № 71228423, 22.12.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/15819/17

Провадження №2з/712/84/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2017 року до Соснівського районного суду м.Черкаси надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором.

Разом з позовною заявою позивачем надано до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту: на ? квартири №196 в місті Черкаси, вул.Ярославська, буд.8/1.

Позивач в обґрунтування вказаної заяви посилається на те, що невжиття вказаних заходів може унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Як передбачено ст.149 ЦПК України,суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову,одним із яких відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України є накладення арешту на майно та/або грошові кошти,що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно доч.1 ст. 153 ЦПК України ,заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п.4 розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір стосовно невиконання відповідачем умов кредитного договору, у звязку з чим позивач був вимушений звернутись до суду з відповідним позовом.

Позивачем у позові визначена ціна позову в сумі 71003,85 гривень.

На думку суду, захід забезпечення позову, який просить застосувати позивач, не є співмірним із сумою заборгованості за кредитним договором, крім того, зі змісту заяви про забезпечення позову не вбачається, як невжиття заходів забезпечення позову в подальшому унеможливить реальне виконання судового рішення про стягнення грошової суми.

Керуючись ст.149,150,153,157,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заявипредставника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»про забезпечення позову відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області області протягом 15 днів з наступного дня після її постановлення.

Суддя Т.Є. Троян