Вирок № 71228348, 26.12.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/5262/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого: судді Степаненка О.М., при секретарі Чмих І.С., за участі прокурора Кошовської Є.І., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12017251010004186 за звинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Феодосія (Автономна Республіка Крим, Україна), з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має двох дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 років народження, працюючого без оформлення трудового договору, раніше судимого:

1)25.12.2002 р. Центральним районним судом м. Сімферополя за ч.2 ст. 189 КК України до позбавлення волі строком 5 років, звільненого 01.06.2007 р. у зв'язку з відбуттям строку покарання; 2)19.08.2013 р. Козятинським міським судом Вінницької області за ст. 190 ч.2 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 7 місяців, звільненого 12.02.2014 р. у зв'язку з відбуттям покарання,

зареєстрованого в АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2

у скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2, який раніше вчиняв злочини, передбачені ст.ст. 189-190 КК України, повторно таємно викрав чуже майно за наступних обставин.

Так, він близько 14 години 40 хвилин 17 травня 2017 року, перебуваючи в приміщенні магазину «Домашній затишок», розташованого на території бази «Бакалія» в м. Черкаси, вул.Гоголя, 582, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно потерпілого ОСОБА_1 - настільний електронний годинник «VST» вартістю 234 грн. 71 коп., який приховав під куртку та виніс за межі магазину.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - повторне таємне викрадення чужого майна.

Під час судового розгляду ОСОБА_2 вину визнав повністю, обставини кримінального правопорушення, які відповідають опису подій та сформульовані в обвинуваченні, не оспорював; дав показання про те, що він, точно дату та час згадати не може, дійсно вчинив крадіжку електронного годинника в магазині «Домашній затишок», що розташований на території бази «Бакалія». У вчиненому розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_1 в суді заявив, що обвинувачення відповідає обставинам вчиненої крадіжки; підтвердив факт викрадення електронного годинника; зазначив, що годинник йому повернутий; претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого він не має; просив суд не позбавляти волі обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, позиція їх добровільна та істинна, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом'якшують покарання та встановлені судом: щире каяття.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання судом не встановлені.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості згідно з положеннями ст. 12 КК України, особу винного, який неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих злочинів та відбував покарання у вигляді позбавлення волі, але не виправився, вчинив новий умисний злочин, посередньо характеризується за місцем проживання, тому вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді обмеження волі.

Призначення більш м'якого виду покарання недоцільне, тому що згідно з досудової доповіді у підсудного виявлено високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення.

Разом з тим, враховуючи наявності у підсудного на утриманні двох малолітніх дітей; щире каяття обвинуваченого; те, що в результаті його дій матеріальної шкоди потерпілому не завдано; позицію потерпілого не позбавляти волі обвинуваченого та відсутність претензій матеріального та морального характеру, суд встановлює можливість виправлення засудженого без відбування покарання та приймає рішення звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з покладанням на нього обов'язків передбачених ч.ч.1,2 ст.76 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно з положеннями п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов'язки:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 395 грн. 48 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому залишити у вигляді особистого зобов'язання.

Речові докази у справі: диск з відеозаписами - зберігати при матеріалах кримінального провадження, електронний годинник -залишити у власності потерпілого ОСОБА_1

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: О. М. Степаненко