Ухвала суду № 71228149, 21.12.2017, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа№ 702/960/17

1-кп/693/94/17

УХВАЛА

21.12.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

суддів - Цукурова В.П., Орєхова О. І.,

при секретареві Піддубняк О.А.,

за участю: прокурора Ковальської Л.В.,

потерпілої - - ОСОБА_1,

перекладача - - ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жашків кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 Владіміра, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.289, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, та ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жашківського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 Владіміра у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.289, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

В ході судового розгляду прокурор заявила клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строком на 60 днів. Клопотання державний обвинувач мотивувала тим, що обвинувачені перебуваючи на волі можуть впливати на потерпілих, свідків; їм інкримінується, серед іншого, вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, можуть продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення (злочини). З метою уникнення від суду обвинувачені можуть переховуватися, оскільки являються громадянами іншої держави (Молдови), ніде не працюють, постійного місця проживання на території України не мають.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Захисники та обвинувачені при вирішенні клопотання поклалися на думку суду.

Вислухавши сторони, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про продовження дії запобіжних заходів обвинуваченим у вигляді тримання під вартою, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув'язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Тобто, із даного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув'язнення може бути застосоване. Суд зобов'язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст.183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.

Враховуючи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні, серед іншого, кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, можуть переховуватись від суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п. 1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає за можливе продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стоком на 60 днів.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 Владіміру продовжити на 60 днів, тобто, з 29 грудня 2017 року по 26 лютого 2018 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити на 60 днів, тобто, з 29 грудня 2017 року по 26 лютого 2018 року.

Резолютивна частина ухвали проголошена в судовому засіданні 21 грудня 2017 року. Повний текст ухвали проголошений 26 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик

Судді В.П. Цукуров

ОСОБА_7