Рішення № 71227997, 19.12.2017, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 691/855/17

Провадження № 2/691/475/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

при секретарі: Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом Прокурора Черкаської області, в інтересах Городищенського районного територіального медичного об'єднання до ОСОБА_1 про стягнення витрат, понесених на лікування потерпілого від злочину,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Черкаської області, в інтересах Городищенського районного територіального медичного об'єднання, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, понесених Комунальним закладом «Городищенське районне територіальне медичне об'єднання» на лікування потерпілого від злочину.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що ОСОБА_1, близько 15 год. 00 хв. 01.09.2010 року, керуючи автомобілем «Mersedes-Benz 914», р/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Об'їзна, що в м. Городище Черкаської області, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, у напрямку м. Сміла, в порушення вимог п.п. 2.3 б) та п. 11.2 Правил Дорожнього руху України (у редакції, чинній на час ДТП), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та, відповідно не реагував на її зміну, у зв'язку з чим, при наближенні по спуску до перехрестя з вулицею Героїв Чорнобиля, не рухався якнайближче до правого краю проїжджої частини, грубо порушуючи вимоги лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) Правил Дорожнього руху України, виїхав на смугу зустрічного руху, чим створив небезпеку для руху водієві ОСОБА_3, який керував автобусом «Богдан А09202», т/р/н НОМЕР_2, який наближався до вказаного перехрестя по вул. Об'їзна у зустрічному напрямку, внаслідок чого, перед ближньою межею вулиці Героїв Чорнобиля, скоїв зіткнення з вказаним транспортним засобом. У результаті даної ДТП, водій автобуса «Богдан А09202» т/р/н НОМЕР_2 ОСОБА_3, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 194 м/д від 25.06.2011 року, отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому-вивиху голівки лівої стегнової кістки, відкритого багато уламкового перелому правої великогомілкової кістки, закритого перелому нижньої третини правої малогомілкової кістки, закритого перелому правої п'яткової кістки, численних ран обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, травми голови з забоєм головного мозку, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя, у зв'язку з чим перебував на стаціонарному лікування у Городищенському РТМО. Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повністю доведена зібраними по справі доказами і йому було пред'явлено обвинувачення за казаною статтею. Згідно довідки, виданої Городищенським РТМО, на лікування потерпілого ОСОБА_3, що продовжувалося з 01.09. по 06.09.2010 року, на протязі 5 ліжко-днів, Городищенським районним територіальним медичним об'єднанням витрачено кошти в сумі 1521,73 гривня. Враховуючи викладене, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Городищенського РТМО кошти в сумі 1521 гривня 73 копійки, які затрачено на лікування потерпілого ОСОБА_3

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги повністю підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток. Листа про розгляд справи у його відсутність чи відзиву (заперечення) на позовні вимоги до суду не надходило.

З огляду на вище викладене, зі згоди представника позивача, керуючись положеннями ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно вироку Городищенського районного суду від 29.12.2014 року, ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.06.2017 року, вказаний вирок був змінений, а саме: скасовано судові рішення в частині відмови у задоволенні цивільних позовів про стягнення в дохід Городищенського РТМО, Черкаської обласної лікарні та КНП «Перша Черкаська міська лікарня» коштів, які затрачені на лікування потерпілого ОСОБА_3 В іншій частині, судові рішення залишено без змін.

Потерпілим в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3, який, у зв'язку з тривалим розладом здоров'я, перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КЗ «Городищенське РТМО» з 01.09.2010 року по 06.09.2010 року.

Згідно ч. 1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 1191 ЦК України, держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотньої вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні злочину, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України N 545 від 16 липня 1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні.

Згідно копії довідки КЗ «Городищенське РТМО» про затрати на лікування ОСОБА_3 перебував на лікуванні 5 ліжко-днів. Зокрема, відповідно до вказаної довідки у затрати на лікування увійшли: оплата праці працівників - 1052,15 гривні; нарахування на зарплату - 382,98 гривні; придбання матеріалів - 48,80 гривень; продукти харчування - 17,40 гривня; оплата енергоносіїв - 20,40 гривень, а всього - 1521,73 гривня. Також, у довідці зазначено, що за період лікування за власні кошти хворого придбано медикаменти на суму 3606,05 гривень.

Зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 повинен відшкодувати понесені КЗ «Городищенське районне територіальне медичне об'єднання» на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 кошти у сумі 1521 гривня 73 копійки.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у сумі 640 гривень 00 копійок - сплачений судовий збір.

На підстав викладеного, керуючись: ст. ч. 2 ст. 1191, ч. 1 ст. 1206 ЦК України; п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат»; ст. ст. ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 - 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Комунального закладу «Городищенське районне територіальне медичне об'єднання» (ГУДКУ в Черкаській області, код установи 02005355, МФО 854018, р/р 35413001002115) витрати понесені на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3, в сумі 1521 (одна тисяча п'ятсот двадцять одна) гривня 73 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлено 22.12.2017 року.

Суддя В. О. Черненко