Ухвала суду № 71227977, 22.05.2017, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/4273/16-к

номер провадження 1-кп/570/34/2017

У Х В А Л А

22 травня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

В особі судді Сидоренка С.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

з участю прокурора Клімашевича І.О.

захисників ОСОБА_2

ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання у кримінальному провадженні №12016180180000835 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинуваченим обрано запобіжні заходи у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчується 07 червня 2017 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжних заходів у виді тримання під вартою, оскільки наявні обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують застосування до обвинувачених вказаних запобіжних заходів не зменшилися.

Обвинувачені та їх захисники заперечують проти задоволення клопотання прокурора. Заявили в судовому засіданні клопотання про заміну обвинуваченим запобіжнго заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Ніяких доказів того, що зникли ризики, які виправдовують застосування до обвинувачених вказаних запобіжних заходів, суду не надали.

Суд важає, що клопотання обвинувачених та їх захисників не підлягають задоволенню, запобіжні заходи у виді тримання під вартою відносно обвинувачених слід продовжити. ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочинів, які згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів; за дані злочини передбачено максимальну міру покарання у виді шести та восьми років позбавлення волі; обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раніше судимі, обвинувачений ОСОБА_7 не судимий, відповідно до ст. 89 КК України; дії осіб являють підвищену суспільну небезпеку.

Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинувачених; гарантувати захист життя та здоров'я свідків та потерпілих у кримінальному провадженні; забезпечити перебування обвинувачених за місцем реєстрації та своєчасне з'явлення до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись: ч.3 ст. 331 КПК України

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №12016180180000835 по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до 22 липня 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сидоренко С.М.