Постанова № 71227289, 05.12.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/2825/12к

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Діонісьєвої Н.М.

при секретарі - Краглевич Ю.О.

за участю прокурора - Казнодій С.Д.

потерпілої - ОСОБА_1

за участю обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника обвинуваченого -.ОСОБА_3

провівши в залі суду судове засідання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч..1 ст.115 КК України, -

встановив:

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, 03 січня 2009 року, приблизно о 22.30 год., отримавши від свого брата, ОСОБА_4, телефонне повідомлення про нанесення йому тілесних ушкоджень невідомими особами та незаконне заволодіння його мобільним телефоном, перебуваючи неподалік від будинку №5 на вулиці Струтинської у м.Рівне, на ґрунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_5, які виникли із-за нанесення останнім тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та незаконного заволодіння його мобільним телефоном, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_5, із належного йому на праві власності пістолету ПСМ-Р 9 мм серії ХК А 330106, який він мав при собі, умисно здійснив не менше трьох пострілів в область тулуба ОСОБА_5, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального сліпого кульового поранення грудей, а саме: вхідної рани (№1) у лівій підлопатковій ділянці (на висоті 132 см від підошовної поверхні), що продовжується раневим каналом у напрямку ззаду-наперед, знизу-вверх та дещо зліва-направо, який проходить через м'які тканини спини, 9 ребро по лопатковій лінії, наскрізно через ліву легеню і сліпо закінчується у підшкірно-жировій клітковині на передній поверхні грудей на рівні 2-го міжребір'я зліва по білягрудинній лінії, де було виявлено металеву кулю; двох вогнепальних наскрізних кульових поранень м'яких тканин у тазовій ділянці зліва, а саме: першого - із вхідною раною (№2) на межі лівої поперекової ділянки та лівої сідниці по лопатковій лінії (на відстані 94 см від підошовної поверхні стоп) та вихідною раною (№5), що розташована у передній частині тазової ділянки зліва на відстані 96 см від підошовної поверхні стоп (на 1 см нижче рани № 4), при цьому раневий канал має напрямок ззаду- наперед та дещо знизу-вверх; другого - із вхідною раною (№3) на лівій боковій поверхні тазу в 3,5 см нижче проекції верхнього краю крила лівої клубової кістки по задній пахвовій лінії (на відстані 99 см від підошовної поверхні стоп) та вихідної рани (№4), що розташована у передній частині тазової ділянки над раною № 5 та в 1 см нижче проекції передньо-верхньої ості лівої клубової кістки (на відстані 98 см від підошовної поверхні стоп), при цьому раневий канал має напрямок ззаду-наперед та незначно зверху-вниз і зліва-направо; округлого синця діаметром 1,8 см з чіткими рівними краями та з чіткою круглою ділянкою просвітлення та осаднення по центру діаметром 1,2 см, який розташований на межі лівої поперекової ділянки та лівої сідниці по лопатковій лінії та на відстані 0,5 см вправо від вхідної рани № 2 (на відстані 94 см від підошовної поверхні ступней); округлого з чіткими контурами ділянки осаднення по зовнішній поверхні верхньої третини правого передпліччя розмірами 3x2 см, які, у відповідності до висновку судово-медичної експертизи в сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень (за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння).

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується в злочині , передбаченому ч.1 ст.115 КК України, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій особі.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи в порядку ст.76 КПК України 1961 року. На розгляд експертів просить поставити запитання :Якою частиною тіла був повернутий ОСОБА_5 до дульного зрізу вогнепальної зброї під час отримання вогнепальних поранень; в якому положенні знаходився ОСОБА_5 під час здійснення пострілів, а саме стояв, лежав або інше; чи відповідають судово-медичним даним показання підсудного ОСОБА_2 в частині здійснення ним пострілів у ОСОБА_5

Клопотання обґрунтовує необхідністю вжиття всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, визначення механізму спричинення тілесних ушкоджень, впливу умов навколишнього природного середовища в момент їх спричинення, а також встановлення наявності в діях підсудного ОСОБА_2 об'єктивної та суб'єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Потерпіла, захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечують проти задоволення клопотання захисника.

Заслухавши клопотання, думки обвинуваченого, захисника, потерпілої, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення комплексної судово-медичної експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 310 КПК 1961 року Експертиза в суді призначається з додержанням правил, передбачених главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 75 КПК 1961 року експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінальної справи доцільне ухвалою суду доручення проведення експертною установою комісійної судово-медичної експертизи Суд вважає за доцільне доручення проведення такої експертизи експертам КЗ Рівненське обласне бюро судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.75, 310 КПК України 1961 року, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про призначення комісійної судово-медичної експертизи по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч..1 ст.115 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальній справі комісійну судово-медичну експертизу , на вирішення якої поставити питання:

-Якою частиною тіла був повернутий ОСОБА_5 до дульного зрізу вогнепальної зброї під час отримання вогнепальних поранень?

-В якому положенні знаходився ОСОБА_5 під час здійснення пострілів, а саме стояв, лежав або інше?

- Чи відповідають судово-медичним даним показання підсудного ОСОБА_2 в частині здійснення ним пострілів у ОСОБА_5?

Виконання постанови доручити експертам Комунального закладу «Рівненське обласне бюро судово-медичної експертизи», м. Рівне, вулиця Драгоманова, 9-а, роз'яснивши експертам права і обов'язки, встановлені ст.ст.69,70 України, та попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків та за дачу завідомо неправдивого висновку. Для виконання ухвали про проведення експертизи забезпечити надання експертній установі: даної ухвали; матеріалів кримінальної справи № 1715/2825/12 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч..1 ст.115 КК України.

Висновок стаціонарної комплексної судової психіатричної експертизи обвинуваченого надати Рівненському міському суду в письмовій формі в найкоротші можливі строки.

В судовому розгляді кримінальної справи проголосити перерву через неможливість продовження судового розгляду до отримання висновку експертів.

Копію постанови направити для виконання Комунальному закладу «Рівненське обласне бюро судово-медичної експертизи», м. Рівне, вулиця Драгоманова, 9-а,, вручити для відома обвинуваченому і прокурору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6