Ухвала суду № 71227273, 26.12.2017, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/1439/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Панчук М.В., перевіривши виконання вимог ЦПК України по справі за позовом, поданим представником ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування Острозької райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

в Острозький районний суд Рівнеської області звернулась представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування Острозької райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, при вирішенні питання про можливість відкриття провадження по справі суд керується положеннями Цивільного процесуального кодексу України в редакціїЗакону № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що подальші процесуальні рішення по даній справі належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обовязків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання, при цьому враховуючи, що позивачем було подано позовну заяву 07.12.2017 року.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Порядок звернення до суду з позовною заявою урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, які передбачені, зокрема, в статтях175, 177ЦПК України.

Наслідком недотримання зазначених умов є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, установлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві, відповідно до ст.185 ЦПК України.

Позов був залишений без руху, у зв'язку з недотриманням вимог ЦПК України, які діяли на момент постановлення ухвали від 08.12.2017р. А саме, у відповідності до вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. В порушення вищевикладеного представником позивача не зазначено повну назву третьої особи, її місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до вимог ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Однак, в порушення вказаних вимог представником позивача не долучений до матеріалів справи оригінал документу, що підтверджує повноваження на таку дію.

Відповідно до п.5, 6, ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення вищевикладеного представник позивача, вказуючи на невиконання батьківських обов'язків відповідачем, не зазначає доказів, зокрема, про притягнення до відповідальності за неналежне виконання останніх. Крім того, вказуючи про ухилення відповідачем від сплати аліментів, не зазначає доказів умисності таких дій, не зазначає чи має змогу останній сплачувати такі аліменти, як і не зазначає про притягнення до відповідальності за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, що перебувають на їх утриманні. Також в матеріалах справи відсутні характеризуючі дані позивачки за місцем її проживання, сімейний стан, та характеристики на дитину з дитячого садка, де перебуває остання.

Ухвалою суду від 08 грудня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, а також було розяснено наслідки невиконання ухвали, яку позивач отримала 14 грудня 2017 року відповідно до поштового повідомлення № 3580002802233.

Представник позивача подала до суду 26.12.2017 року заяву про усунення вказаних недоліків позовної заяви, якою частково усунула вказані недоліки, зокрема, вказано поштову адресу третьої особи, надано документ, що підтверджує повноваження представника, характеризуючі дані на позивача, однак, враховуючи, що копія ухвали від 08 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без руху позивачкою ОСОБА_2 була отримана 14 грудня 2017 року, а відтак позивачкою був пропущений строк вказаний в ухвалі суду на усунення недоліків позову, який закінчився 19.12.2017р., клопотань про його поновлення чи продовження до суду не надходилою.

Як вбачається із ч.6 ст.124 ЦПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що вказана заява подана не в порядку ч.6 ст.124 ЦПК України, а тому, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України її слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175- 177, ч.3 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву, подану представником ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування Острозької райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Повернення позову є підставою для повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подання до Острозького районного суду Рівненської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_4