Ухвала суду № 71227257, 26.12.2017, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/960/17

У Х В А Л А

про порядок здійснення провадження у справі

26 грудня 2017 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Н.В. Вергун, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 / село Розсошенці, вул. Коцюбинського, 2 Полтавського району та області, 38751 / до ОСОБА_2 / селище Шишаки, вул. Рєпіна, 3 Полтавської області, 38000 /, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- приватний нотаріус Шишацького районного нотаріального округу Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 / селище Шишаки, вул. Корніліча, 16 Полтавської області /, про визнання заповіту та факту прийняття спадщини недійсними, -

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2017 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання заповіту від 28 жовтня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Шишацького нотаріального округу ОСОБА_3 та факту прийняття ОСОБА_2 спадщини після померлою ОСОБА_4 недійсними.

Ухвалою суду від 01 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 у звязку з його невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України в редакції, яка діяла на час перевірки позовної заяви, залишено без руху / а. с. 18 /.

10 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з заявою про усунення недоліків позовної заяви / а. с. 22 23 /.

Ухвалою суду від 13 листопада 2017 року провадження у справі відкрито з призначенням її до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 22 листопада 2017 року / а. с. 24/.

Ухвалою суду від 22 листопада 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 06 грудня 2017 року / а. с. 32 /.

29 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Шишацьку державну нотаріальну контору Головного територіального управління юстиції у Полтавській області / а. с. 59 /.

01 грудня 2017 року відповідач ОСОБА_2 надала до суду заперечення проти позову / а. с. 45 53 /.

Окрім цього, 01 грудня 2017 року представник відповідача - адвокат ОСОБА_5 надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи / а. с. 54 /.

Ухвалою суду від 06 грудня 2017 року клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_5 задоволено, розгляд справи відкладено на 11 год. 00 хв. 20 грудня 2017 року / а. с. 61 /.

14 грудня 2017 року представник відповідача адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з аналогічним клопотанням, вказуючи на те, що 20 грудня 2017 року Апеляційним судом Полтавської області буде слухатися справа № 542/645/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1

При цьому, вважав за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення справи судом вищої інстанції / а. с. 66 /.

Про відкладення розгляду справи в, наданій суду, заяві від 20 грудня 2017 року, просив і позивач ОСОБА_1

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон,який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, які передбачені новою редакцією ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Зважаючи на предмет спору, значення справи для сторін, її категорію й складність, кількість сторін та інших учасників провадження, обсяг і характер доказів, суд, з метою уникнення звуження прав, належних учасникам судового процесу, чи обмеження їх використання, та забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, керуючись принципом пропорційності, приходить до висновку, що подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_1 необхідно здійснювати у порядку загального позовного провадження.

При прийнятті такого рішення, суд також виходив з того, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Клопотання позивача ОСОБА_1 щодо залучення до участі у справі третьої особи суд вважає за доцільне вирішити під час підготовчого судового засідання, так як його вирішення потребує зясуванню думки учасників справи.

Оскільки представником відповідача адвокатом ОСОБА_5 не надано суду достатніх доказів обєктивної неможливості розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до вирішення іншої справи, суд у відповідності з вимогами ст. 251 ЦПК України не знаходить підстав для зупинення провадження у справі, а відтак відмовляє у задоволенні, заявленого ним, клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 19, 258, 260, 261, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 / село Розсошенці, вул. Коцюбинського, 2 Полтавського району та області, 38751 / до ОСОБА_2 / селище Шишаки, вул. Рєпіна, 3 Полтавської області, 38000 /, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Шишацького районного нотаріального округу Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 / селище Шишаки, вул. Корніліча, 16 Полтавської області /, про визнання заповіту та факту прийняття спадщини недійсними, - продовжити за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області о 09 год. 00 хв. 16 січня 2018 року.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали надіслати:

- суду - відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, а також третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали надіслати суду з одночасним надісланням учасникам справи пояснення щодо позову з доданими до них документами.

У разі надходження відзиву від відповідача, запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, протягом семи з дня його одержання надіслати суду з одночасним надісланням учасникам справи пояснення щодо відзиву з доданими до них документами.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі

відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою сторінки суду: http://court.gov.ua/sud1631/.

Копію ухвали невідкладно надіслати для відому учасникам справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвали, що були постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: