Ухвала суду № 71226851, 26.12.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 348/2009 Номер провадження 22-ц/786/3248/17Головуючий у 1-й інстанції Лободенко О.С. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.

У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 грудня 2009 року

за поданням старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби О.В. Нестерович про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 грудня 2009 року подання старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби О.В. Нестерович про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, задоволено.

Тимчасово обмежено боржнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Кременчука Полтавської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні), право виїзду за межі України до виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань.

Не погодившись з даною ухвалою місцевого суду, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2, подавши на неї 28.11.2017 року апеляційну скаргу, в якій вказував, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено у зв'язку з тим, що про існування даної ухвали він дізнався лише 28.11.2017 року. Проте апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження вказаного.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України (в редакції чинній на час подачі апеляційної скарги) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської областіпостановлена 01 грудня 2009 року, однак апеляційна скарга ОСОБА_2Рподана до суду лише 28 листопада 2017 року. При цьому апелянтом не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, зокрема не надано доказів того, що ОСОБА_2 дізнався про існування даної ухвали чи отримав її копію, саме 28.11.2017 року, в матеріалах справи вказані відомості також відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 (ст. 294 ЦПК України в редакції чинній на час подачі апеляційної скарги) цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім того, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 грудня 2009 року не відповідає вимогам ч.2 ст.357 ЦПК України, оскільки при її поданні не сплачено судовий збір.

Пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) закріплено, що за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подачі апеляційної скарги - становить 320,00 грн.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі - 320,00 грн., за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору та виконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України щодо надання доказів про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської областівід 01 грудня 2009 року.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 грудня 2009 року,-залишити без руху та надати строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору у розмірі 320,00 грн. та виконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України щодо надання доказів про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали у частині виконання положень ч.3 ст. 357 ЦПК України щодо надання доказів про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. Вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали у частині усунення недоліків щодо сплати судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/Т. О. Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області: Т.О. Кривчун