Ухвала суду № 71226822, 21.12.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/4192/17 Номер провадження 22-ц/786/2886/17Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.

Суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

секретар: Філоненко О.В.

за участю: позивача ОСОБА_2, представника позивача - адв. Панченко О.О.

представників відповідача - Полтавцевої А.С., Шершня О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 жовтня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що він звертався до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської обласної ради, в якому просив визнати протиправним та скасувати пункт 2 рішення 14 сесії Полтавської обласної ради УІІ скликання «Про укладання трудових контрактів з керівником суб»єктів господарювання спільної власності територіальних громад області, які пройшли конкурсний відбір» від 06.03.2017 року, яким призначено на умовах трудового контракту ОСОБА_6 на посаду генерального директора Комунального підприємства Полтавської обласної ради « Полтававодоканал» строком на 5 років, як такого, що пройшов конкурсний відбір.

Зазначає, що, в процесі розгляду вказаної справи, ухвалою суду від 21.02.2017 року зупинено дію рішення Комісії з конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», викладеного у розділі У протоколу №3 від 30.01.2017 року в частині визнання переможцем конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» ОСОБА_6 Однак, незважаючи на наявність такої заборони голова Полтавської обласної ради виніс питання про призначення ОСОБА_6 на вищевказану посаду на розгляд сесії обласної ради, де це питання було розглянуто, що є порушенням чинного законодавства. Вказує, що конкурсною комісією навмисно затягувалось питання про проведення повторного конкурсу на обрання кандидата на заміщення посади генерального директора КП Полтавської обласної ради «Полтиававодоканал» та у визначений п.10 ст.46 ЗУ « Про місцеве самоврядування» строк не було повідомлено громаду про час і місце скликання сесії та питання, які передбачені для розгляду на засіданні ради.

З урахуванням наведеного прохав визнати незаконним та скасувати рішення 14 сесії Полтавської обласної ради УІІ скликання від 06.03.2017 року «Про укладення трудових контрактів з керівниками суб»єктів господарювання спільної власності територіальних громад області, які пройшли конкурсний відбір» в частині призначення на умовах трудового контракту ОСОБА_6 на посаду генерального директора Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» строком на 5 років, як такого, що пройшов конкурсний відбір та доручення голові обласної ради укласти від імені обласної ради трудовий контракт з даним керівником, вирішити питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 17 жовтня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, відмовлено.

З цим рішенням не погодився позивач, який, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, порушення норм матеріального та процесуального права, подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю; вирішити питання судових витрат.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначав, що укладення трудового договору із переможцем конкурсу відбулося всупереч наявності ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 року про зупинення дії рішення Комісії з конкурсного відбору в частині визначення переможцем конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» ОСОБА_6

Вважає твердження суду першої інстанції стосовно того, що оспорюване рішення Полтавської обласної ради від 06.03.2017 року жодним чином не порушує права позивача, безпідставним, оскільки він приймав учать у даному конкурсі, зайняв друге місце та розраховував, що його проведення відбудеться згідно вимог чинного законодавства. Проте, всупереч вимог Положення про порядок призначення на посаду та звільнення з посади керівників підприємств (установ, організацій, закладів), які належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області, укладення та розірвання з ними контрактів, затвердженого рішенням 7 сесії Полтавської обласної ради VII скликання від 14.06.2016 року №132, під час засідання комісії з конкурсного відбору за заміщення вакантної посади генерального директора КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», яке відбулось 17.01.2017 року та 30.01.2017 року було допущено ряд порушень, зокрема, порядку формування складу конкурсної комісії, неврахування її необ'єктивності під час конкурсного відбору, та ін., які і призвели до порушення прав ОСОБА_2

Зазначає, що станом на момент прийняття судом першої інстанції 17.10.2017 року оскаржуваного рішення, жодного чинного рішення конкурсного комітету про затвердження результатів за наслідками проведеного повторного конкурсу та визначення переможця на заміщення вакантної посади генерального директора КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» ще не існувало та і не існує до цього часу.

Окрім того, зазначав, що до повноважень депутата Пісоцького А., згідно положень ст.19 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», не належить внесення на розгляд ради питань щодо затвердження на сесії обласної ради претендента на заміщення вакантної посади генерального директора КП Полтавської обласної ради «Полтававодрканал», як такого, що пройшов конкурсний відбір.

У судовому засіданні позивач та його представник доводи апеляційної скарги підтримали та прохали її задовольнити.

Представники відповідача апеляційну скаргу не визнали, прохали її відхилити, а рішення місцевого суду залишити без змін.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1-5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ч.1 ст.264 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що розпорядженням голови Полтавської обласної ради Біленького О.Ю. «Про оголошення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» від 12 грудня 2016 року №284 оголошено про проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» та створено конкурсну комісію для проведення даного конкурсу (т.1, а.с.93).

25 січня 2017 року головою Полтавської обласної ради Біленьким О.Ю. видано розпорядження №10 «Про внесення змін до розпорядження голови обласної ради від 12.12.2016 року за №284».

Згідно наведеного розпорядження зі складу комісії з конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» виведено ОСОБА_9 та введено ОСОБА_10 (т.1, а.с.92).

Відповідно до Протоколу №3 засідання комісії з конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора Комунального підприємства «Полтававодоканал» від 30.01.2017 року, (розділ V протоколу) за результатами голосування переможцем конкурсного відбору на заміщення посади генерального директора Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» визнано ОСОБА_6.(«за» -7, «проти» -0, «утримались» - 4). Друге місце за результати голосування зайняв ОСОБА_2 («за» -4, «проти» -4, «утримались» - 3) (т.1, а.с.83-91).

В подальшому, пунктом 2 рішення 14 сесії Полтавської обласної ради УІІ скликання «Про укладення трудових контрактів з керівниками суб»єктів господарювання спільної власності територіальних громад області, які пройшли конкурсний відбір» від 06.03.2017 року № 377 було призначено на умовах трудового контракту ОСОБА_6 на посаду генерального директора КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» строком на 5 років, як такого, що пройшов конкурсний відбір (т.1, а.с.26-27).

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що рішення 14 сесії Полтавської обласної ради УІІ скликання від 06.03.2017 року, яким призначено на умовах трудового контракту ОСОБА_6 на посаду генерального директора КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» було постановлено із дотриманням вимог законодавства, що врегульовує спірні правовідносини.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим по справі обставинам та нормам матеріального права, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах: народовладдя; законності; гласності; колегіальності; поєднання місцевих і державних інтересів; виборності; правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених цим та іншими законами; підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб; державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування; судового захисту прав місцевого самоврядування.

Пунктом 20 ч.1 ст.43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання: вирішення в установленому законом порядку питань щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників.

Абзацом 3 пункту 2.6.8 Положення про порядок призначення на посаду та звільнення з посади керівників підприємств (установ, організацій, закладів), які належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області, укладення та розірвання з ними контрактів, затвердженого рішенням сьомої сесії Полтавської обласної ради VII скликання від 14.06.2016 №132 (далі - Положення) встановлено, що повторний конкурс проводиться також у разі відсутності кандидатів на участь у конкурсі та якщо визначена конкурсною комісією кандидатура не була обрана на керівну посаду сесією обласної ради (т.1, а.с.98-113).

Відповідно до п.2.3.12 Положення організаційною формою роботи конкурсної комісії є з року засідання, які є правомочними за умови участі в них не менш як двох третин її складу.

Згідно розпорядження голови обласної ради О.Ю. Біленького «Про оголошення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» від 12.12.2016 року №284 створено конкурсну комісію для проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» у складі згідно з додатком, а саме 11 осіб (т.1, а.с.93-95).

Відповідно до рішення 13 сесії Полтавської обласної ради УІІ скликання «Про укладення трудових контрактів з керівниками суб'єктів господарювання спільної власності територіальних громад області, які пройшли конкурсний відбір» від 31.01.2017 року №345 трудовий контракт з ОСОБА_6 на заміщення вакантної посади генерального директора КП Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", як таким, що успішно пройшов конкурсний відбір, проведений 30.01.2017 року, укладено не було (т.1, а.с.71-72).

Таким чином, після визнання комісією з конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" ОСОБА_6 переможцем конкурсного відбору на заміщення посади генерального директора комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" 31.01.2017 року його кандидатуру не було затверджено на засіданні чергової сесії Полтавської обласної ради VII скликання, що, згідно наведених вище вимог, є підставою для проведення повторного конкурсу, шляхом його оголошення конкурсною комісією у строк не пізніше 5 календарних днів з дня виникнення обставин, які зумовлюють необхідність повторного проведення конкурсу (п.2.6.8 Положення).

Як убачається з відповіді Управління майном Полтавської обласної ради від 20.02.2017 року №336/01-19, комісією з конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора КП Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" були заплановані проведення засідань на 06.02.2017 року о 10 год. 00 хв. та о 16 год. 00 хв., 07.02.2017 року об 11 год. 00 хв. щодо оголошення повторного конкурсу на заміщення вакантної посади генерального директора КП Полтавської обласної ради "Полтававодоканал". Проте, згідно п.2.3.12 Положення, засідання конкурсної комісії є правомочним за умови участі в них не менш як двох третин її складу. У зв'язку з відсутністю кворуму, засідання конкурсної комісії в призначений час не відбулися, про що засвідчено Протоколами засідання комісії з повторного конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» №№4,5,6 від 06.02.2017 року, 06.02.2017 року та 07.02.2017 року відповідно (т.1, а.с.70, 206-213).

З огляду на викладене, комісія з конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора КП Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" не могла прийняти рішення щодо проведення повторного конкурсного відбору, у зв'язку з відсутністю кворуму на вчинення відповідних дій.

У подальшому, відповідно до пункту 9 Протоколу пленарного засідання 14 сесії Полтавської обласної ради VII скликання від 06.03.2017 року, конкурсною комісією було винесено на голосування питання про затвердження кандидатури ОСОБА_6 на заміщення посади генерального директора комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" шляхом внесення відповідних змін до проекту рішення обласної ради "Про укладення трудових контрактів з керівниками суб'єктів господарювання спільної власності територіальних громад області, які пройшли конкурсний відбір".

Внаслідок проведення вказаних дій, 14 сесією Полтавської обласної ради УІІ скликання 06.03.2017 року було прийнято рішення №377, пунктом 2 якого було призначено на умовах трудового контракту ОСОБА_6 на посаду генерального директора КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» строком на п»ять років, як такого, що пройшов конкурсний відбір (т.1, а.с.26-27).

З наведеного, вбачається, що відповідачем не було оголошено повторного конкурсу на заміщення посади генерального директора КП Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" за наявності на те поважних причин, зокрема, відсутності кворуму, а мало місце винесення на голосування питання про затвердження кандидатури ОСОБА_6 на заміщення спірної посади шляхом внесення відповідних змін до проекту рішення обласної ради "Про укладення трудових контрактів з керівниками суб'єктів господарювання спільної власності територіальних громад області, які пройшли конкурсний відбір", що, свою чергу, узгоджується з вимогами пункту 2.6.8 Положення (т.2, а.с.1-102).

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду стосовно того, що рішення 14 сесії Полтавської обласної ради УІІ скликання від 06.03.2017 року, яким призначено на умовах трудового контракту ОСОБА_6 на посаду генерального директора КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» було постановлено із дотриманням вимог законодавства, що врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що станом на момент прийняття судом оскаржуваного рішення, жодного чинного рішення конкурсного комітету про затвердження результатів за наслідками проведеного повторного конкурсу та визначення переможця на заміщення вакантної посади генерального директора КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» ще не існувало та і не існує до цього часу, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки комісією з конкурсного відбору і не оголошувався повторний конкурсу на заміщення спірної вакантної посади. При цьому, ОСОБА_6 було призначено на посаду шляхом внесення відповідних змін до проекту рішення обласної ради "Про укладення трудових контрактів з керівниками суб'єктів господарювання спільної власності територіальних громад області, які пройшли конкурсний відбір».

Твердження в апеляційній скарзі про те, що оскаржуване рішення Полтавської обласної ради від 06.03.2017 року порушує права позивача, оскільки він приймав учать у даному конкурсі, зайняв друге місце та розраховував, що його проведення відбудеться згідно вимог чинного законодавства, є безпідставним з урахуванням наступного.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Отже, указана норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Так, районний суд при постановленні оскаржуваного рішення правомірно зазначив, що рішення 14 сесії Полтавської обласної ради VII скликання «Про укладення трудових контрактів з керівниками суб'єктів господарювання спільної власності територіальних громад області, які пройшли конкурсний відбір» від 06.03.2017 року №377 не створює для позивача реальні правові наслідки та не впливає на стан його суб'єктних прав і обов'язків, оскільки матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 приймав участь у конкурсному відборі на заміщення вакантної посади генерального директора КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», за результатами якого фактично зайняв друге місце. При цьому, жодних порушень вимог закону при постановленні оскаржуваного рішення 14 сесії Полтавської обласної ради VII скликання «Про укладення трудових контрактів з керівниками суб'єктів господарювання спільної власності територіальних громад області, які пройшли конкурсний відбір» від 06.03.2017 року №377, матеріалами справи не встановлено. Посилання апелянта на бажання взяти участь у повторному конкурсі та можливо перемогти, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки повторного конкурсу оголошено та проведено відповідачем не було, а вірогідність виникнення права внаслідок вчинення певних дій, судовому захисту не підлягає.

Доводи апеляційної скарги щодо того, що укладення трудового договору із переможцем конкурсу відбулося всупереч наявності ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 року про зупинення дії рішення Комісії з конкурсного відбору в частині визначення переможцем конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» ОСОБА_6, колегія суддів також вважає необґрунтованими з урахуванням наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 року по справі №816/255/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Голови Полтавської обласної ради Біленького Олександра Юрійовича, Полтавської обласної ради в особі Комісії з конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора КП «Полтававодоканал», третя особа: в.о. генерального директора КП «Полтававодоканал» ОСОБА_6, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, клопотання ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову задоволено частково. Забезпечено адміністративний позов шляхом зупинення дії рішення Комісії з конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", викладеного у розділі V протоколу №3 від 30.01.2017р. в частині визнання переможцем конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" ОСОБА_6 (т.1, а.с.37-38).

Роз'яснено, що вказана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, при цьому строк оскарження ухвали становить 5 днів з дня її проголошення.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.04.2017 року позов ОСОБА_2 до Полтавської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - генеральний директор КП ПОР «Полтававодоканал» ОСОБА_6, про визнання протиправними та скасування рішення, задоволено.

Визнано протиправним та скасовано пункт 2 рішення 14 сесії Полтавської обласної ради VII скликання від 06.03.2017 "Про укладання трудових контрактів з керівниками суб'єктів господарювання спільної власності територіальних громад області, які пройшли конкурсний відбір" про призначення на умовах трудового контракту ОСОБА_6 на посаду генерального директора Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" строком на 5 років, як такого, що пройшов конкурсний відбір.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської обласної ради на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 640,00 грн. (т.1, а.с.22-24).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 року апеляційні скарги Полтавської обласної ради та Генерального директора КП ПОР «Полтававодоканал» ОСОБА_6, задоволено частково.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.04.2017 року по справі №816/393/17, скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - генеральний директор КП ПОР «Полтававодоканал» ОСОБА_6, про визнання протиправними та скасування рішення, закрито (т.1, а.с.17-21).

Також, як убачається з пункту 9 Протоколу пленарного засідання 14 сесії Полтавської обласної ради VII скликання від 06.03.2017 року депутат Полтавської обласної ради Ворона П.В. поінформував присутніх про наявність копії рішення суду щодо призупинення рішення конкурсної комісії про призначення на посаду генерального директора КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» ОСОБА_6 Біленький О.Ю., голова Полтавської обласної ради звернув увагу, що подано апеляційну скаргу до апеляційного суду (т.2, а.с.30).

З наведеного вбачається, що рішення 14 сесії Полтавської обласної ради VII скликання "Про укладання трудових контрактів з керівниками суб'єктів господарювання спільної власності територіальних громад області, які пройшли конкурсний відбір" від 06.03.2017 року №377 було прийнято в період дії ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 року. Проте, як убачається з пункту 9 Протоколу пленарного засідання 14 сесії Полтавської обласної ради VII скликання від 06.03.2017 року на час постановлення відповідачем спірного рішення вона не набрала законної сили у зв'язку з її оскарженням. Окрім того, як зазначено вище, вказані ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 року та постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 06.04.2017 року були скасовані ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 року, оскільки постановлені з порушенням вимог чинного законодавства та, згідно відміток на наявних у матеріалах справи їх копій, вони не набрали законної сили, в розумінні ч.3 ст.61 ЦПК України (чинній на момент постановлення судом рішення).

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції також не спростовують та зводяться фактично до незгоди із судовим рішенням без належного обґрунтування нормами права.

Суд першої інстанції повно та об'єктивно встановив фактичні обставини справи і дав їм належну правову оцінку, дослідив надані сторонами докази, на підставі яких дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

З огляду на те, що рішення суду відповідає вимогам закону, зібраним по справі доказам, обставинам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційних скаргах, колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Керуючись ст.ст.368, 374, 375, 382,383,384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 жовтня 2017 року, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ : /підпис/ Т.О. Кривчун

СУДДІ : /підпис/ Л.І. Пилипчук

/підпис/ О.В. Чумак

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О. Кривчун