Ухвала суду № 71226648, 26.12.2017, Машівський районний суд Полтавської області

Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/654/17

Номер провадження 2/540/279/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

у серпні 2017 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява, у якій позивач посилається на те, що 21 липня 2016 року вона народила сина ОСОБА_3, про народження якого повідомила його батька ОСОБА_2. Останній дитину не визнає, не надавав ніякої підтримки під час вагітності, не виявив зацікавленості і після народження дитини. Державна реєстрація дитини була проведена відповідно до ч.1 ст.135 СК України, так як у шлюбі вона не перебуває, спільна заява батьків була відсутня. Оскільки жодних домовленостей щодо дитини з відповідачем не досягнуто, в тому числі і щодо її утримання, відсутність батька принижує гідність сина та впливає на реалізацію його прав, батько повинен також виконувати обовязки щодо виховання та утримання дитини, а тому вона просить суд визнати відповідача батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; внести зміни до актового запису, де включити відомості про відповідача як про батька; стягнути з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3 аліменти в розмірі ? частки заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; стягнути з відповідача витрати на проведення судово-медичної експертизи.

Одночасно позивач подала заяву про призначення судово-генетичної експертизи, для підтвердження батьківства відповідача. При визначенні експертної установи покладається на розсуд суду та висловила готовність прибути з дитиною для її проведення в будь-яке місце (а.с.8).

В судовому засіданні позивач клопотання про призначення судово-генетичної експертизи підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином та завчасно, 12.12.2017р., за зареєстрованим місцем проживання (а.с.31), причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку позивача з приводу заявленого клопотання, яка наполягала на його задоволенні, вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст.103 ЦПК України, якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та стороною не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд призначає експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи вищевикладене, суд уважає що клопотання позивача про призначення по справі судово-генетичної експертизи підлягає задоволенню, оскільки зясування питання, чи є відповідач біологічним батьком малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, можливе лише шляхом проведення такої експертизи, проведення якої слід доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Соборна,14.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 252 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання позивача про призначення по справі судово-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи являється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5?

Проведення експертизи доручити експертам Відділення судово-медичної генетики КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (49005, м. Дніпро, вул. Соборна,14).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (Полтавська область, Машівський район, с. Базилівщина, вул. Лесі Українки, 7б).

Розяснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні..

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 540/654/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.М.Косик