Рішення № 71226366, 24.11.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 24.11.2017 Справа № 554/9989/16-ц

Провадження №2/554/3840/2016

2/554/46/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Кучеренко В.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до приватного підприємства «Мод-Сервіс», ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» у особі Полтавської філії приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_7, приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_6звернулася до суду з позовом до ПП «Мод-Сервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В якій прохала стягнути на користь ОСОБА_6 : матеріальну шкоду у розмірі 300528 грн. 25 коп.; моральну шкоду у розмірі 50000 грн.; понесені по справі судові витрати. В обґрунтування позову зазначила, що у власності ОСОБА_6 мається автомобіль марки «Mersedes - Benz» CLA 200, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2013 року випуску. 26.08.2016 автомобіль потрапив у ДТП. В той час за кермом автомобіля перебував її чоловік - ОСОБА_7 Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 13.10.2016 водія ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню. Внаслідок ДТП автомобіль «Mersedes - Benz» реєстраційний номер ВІ 9888ВВ, 2013 року випуску отримав механічні пошкодження. Згідно звіту № 743 про оцінку майна (визначення вартості матеріального збитку та втрати товарної вартості) автомобіля марки «Mersedes - Benz» CLA 200, реєстраційний номер НОМЕР_1, виконаної Центром незалежної оцінки та експертизи від 18.11.2016 встановлено : ринкова вартість досліджуваного колісного транспортного засобу станом на дату оцінки складає 881 250 грн.; вартість відновлювального ремонту, без ПДВ складає 270 102, 36 грн.; коефіцієнт фізичного зносу складників досліджуваного КТЗ становить 0; вартість матеріального збитку, без ПДВ складає 270 102,36 грн.; вартість матеріального збитку з ПДВ складає 324 122,83 грн.; втрата товарної вартості становить 25 905,43 грн.; вартість матеріального збитку з врахуванням втрати товарної вартості, без ПДВ складає 296 007,78 грн.; вартість матеріального збитку з врахуванням втрати товарної вартості, з ПДВ складає 350 028,25 грн. Автомобіль MAN 26/403 д.н.з. НОМЕР_2, яким 26.08.2016 керував ОСОБА_4, належить ПП «Мод- Сервіс», з яким ОСОБА_4 на момент вчинення ДТП перебував у трудових відносинах. Свою цивільно-правову відповідальність ПП «Мод - Сервіс» застрахувало у ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», у Полтавській філії ПрАТ «УПСК». На виконання умов договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» згідно страхового акту № ОЦ/ОЗ6/012/0238 від 28.11.2016 перерахувало власнику пошкодженого внаслідок ДТП 26.08.2016 автомобіля «Mersedes - Benz» CLA 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 49 500 гривень. Дана грошова сума є лімітом відповідальності страховика за матеріальну шкоду, згідно умов договору страхування, укладеному між ПП «Мод-Сервіс» та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія». Грошові кошти у сумі 49 500 гривень перераховані за мінусом франшизи, передбаченої законом та договором. В зв»язку з викладеним власник ОСОБА_8 звертається до суду з позовом про стягнення майнової та моральної шкоди, завдані від пошкодження автомобіля.

24.01.2017 ухвалою суду залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_7 (а.с.84-85)

23.03.2017 залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа». (а.с.117-118)

07.04.2017 до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_6 В якій остаточно прохала стягнути на користь ОСОБА_6 : солідарно з ОСОБА_2 та ПП «Мод-Сервіс» матеріальну шкоду у розмірі 300 528 грн. 25 коп.; стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ПП «Мод-Сервіс» моральну шкоду - 50000 грн.; солідарно з ОСОБА_2 та ПП «Мод-Сервіс» понесені по справі судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 за ордером ОСОБА_1 позов з урахуванням уточнень підтримала, та прохала задовольнити повністю .

В судовому засіданні представник відповідача ПП «Мод-Сервіс» за ордером ОСОБА_3 позов визнав частково, а саме в частині стягнення матеріальної шкоди, згідно висновку експертизи. При визначенні розміру судових витрат поклався на розсуд суду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, а саме в частині стягнення матеріальної шкоди, згідно висновку експертизи. При визначенні розміру судових витрат поклався на розсуд суду.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 при винесенні рішення поклався на розсуд суду.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_7 позов підтримав повністю .

Представник третьої особи ПрАТ «УПСК»в судове засідання не з'явився, надіславши клопотання про розгляд справи без участі представника ПрАТ «УПСК» (а.с.290-291).

Представник третьої особи ПрАТ «УСК «Княжа»в судове засідання не з'явився, надіславши пояснення на позов, в якому зазначили про розгляд справи без участі представника ПрАТ «УСК «Княжа» (а.с.177-178).

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.10.2016 постановою судді Октябрського районного суду м. Полтави справа №554/7122/16-п визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень. (а.с.11).

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як слідує із постанови, 26.08.2016 ОСОБА_4 близько 11.30 годин, керуючи автомобілем MAN 26/403 д.н.з. НОМЕР_2, рухався в м. Полтава від вул. П. Мстислава по вул. Південна в напрямку проспекту Вавілова, який в районі будинку 59А не дотримався безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_7, чим порушив п.п. 12.1., 13.1 Правил дорожнього руху України. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. (а.с.11)

Таким чином, ДТП сталася з вини ОСОБА_4

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САО №997918 від 22.05.2013 автомобіль НОМЕР_4 на праві власності належить ОСОБА_6 (а.с.41)

Автомобіль марки «Mersedes-Bens» реєстраційний номер НОМЕР_5на момент ДТП був застрахований в ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_9» згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/9401795.

Автомобіль MAN 26/403 реєстраційний номер НОМЕР_2на праві власності належить ОСОБА_2

Відповідно до договору оренди майна №28-07/1 від 28.07.2016 орендодавець ОСОБА_2 передав орендарю ПП «Мод-Сервіс» автомобіль MAN 26/403 реєстраційний номер НОМЕР_2. (а.с.99)

Автомобіль MAN 26/403 реєстраційний номер НОМЕР_2на момент ДТП був застрахований в ПрАТ «УПСК»,згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/5266965 (а.с.292).

28 листопада 2016 року ОСОБА_6 отримала від ПрАТ «УПСК» страхове відшкодування згідно страхового акту № ОЦ/ОЗ6/012/0238 у розмірі 49500 грн. (а.с.293)

Відповідно до п.37.1 ст.37 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у ст.35 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» документів або в строки та обсягах, визначених рішенням суду.

Відповідно до п 36.5. ст.36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Відповідно до п.32.7 ст.32 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик не відшкодовує шкоду, пов»язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно ч.І ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до наказу №42-к ПП «Мод-Сервіс» від 17.06.2016 ОСОБА_4 прийнятий з 21.06.2016 на роботу водієм. (а.с.98)

На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення завданої майнової шкоди частково та стягнення завданої майнової шкоди матеріальних збитків з ПП «Мод-Сервіс», так як працівник вказаної установи ОСОБА_4, винний в ДТП.

Згідно звіту №743 від 18.11.2016 про оцінку майна (визначення вартості матеріального збитку та втрати товарної вартості) Центру незалежної оцінки та експертизи ринкова вартість досліджуваного колісного транспортного засобу станом на дату оцінки складає 881 250 грн.; вартість відновлювального ремонту, без ПДВ складає 270 102, 36 грн.; коефіцієнт фізичного зносу складників досліджуваного КТЗ становить 0; вартість матеріального збитку, без ПДВ складає 270 102,36 грн.; вартість матеріального збитку з ПДВ складає 324 122,83 грн.; втрата товарної вартості становить 25 905,43 грн.; вартість матеріального збитку з врахуванням втрати товарної вартості, без ПДВ складає 296 007,78 грн.; вартість матеріального збитку з врахуванням втрати товарної вартості, з ПДВ складає 350 028,25 грн. (а.с.12-56)

Згідно висновку №01-09 судового експерта ОСОБА_10 від 19.09.2017 вартість відновлювального ремонту КТЗ «Mersedes - Benz» CLA 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 324122,83 грн. з ПДВ; величина втрати товарної вартості КТЗ «Mersedes - Benz» CLA 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 0,00 грн.; вартість матеріальних збитків, завданих власнику КТЗ «Mersedes - Benz» CLA 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 270886,43 грн. з ПДВ. (а.с.254-268).

Судом відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, було роз»яснено право заявити клопотання про призначення по справі судової експертизи, однак представник позивача, котра заперечувала проти розміру визначеного експертом у висновку експерта, не скористалися своїм правом.

Таким чином, в судовому засіданні представник позивача прохала суд визнати висновок експерта №01-09 судової автотоварознавчої експертизи від 19.09.2017 не належним доказом, при цьому заперечувала проти призначення повторної чи додаткової судової експертизи.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення завданої майнової шкоди частково в розмірі 270886 грн. 43 коп.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає : 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»зку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у принижені честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п.22.3 ст.22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену п.п.3, 4 ч.2 ст.23 ЦК України, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно п.5 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають : наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди крім інших вимог, передбачених ст.137 ЦПК України, має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, з яких міркувань виходив позивач, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

У відповідності до вимог ст.10 ч.3 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна надати суду докази своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами в цивільній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язанна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди, оскільки позивачем не надано доказів, що від протиправних дій ПП «Мод-Сервіс», ОСОБА_2 позивачу спричинена моральна шкода та судом не встановлені факти заподіяння позивачу моральної шкоди діями відповідачів.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» : розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Згідно ст. 84 ЦПК України : 1. витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Таким чином, з відповідача ПП «Мод-Сервіс» підлягають стягненню витрати на правову допомогу (640х16) 10240 грн. (а.с.305, 306).

Відповідно ч.ч.1, 3 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Також стягнути з відповідача ПП«Мод-Сервіс» на користь позивача судові витрати у розмірі 2 708 грн. 86 коп. (270886 грн. 43 коп.) пропорційно до задоволеної частини вимог (а.с.1).

Керуючись ст.ст.10, 60, 76, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_11 Сергіївни до приватного підприємства «Мод-Сервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства «Мод-Сервіс» на користь громадянки України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 майнову шкоду у розмірі 270886 (двісті сімдесят тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 43 коп., судовий збір у розмірі 2708 (дві тисячі сімсот вісім) грн. 86 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 10240 (десять тисяч двісті сорок) грн.

В іншій частині позову відмовити.

У позові ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 (п»ять) днів 30 листопада 2017 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя І.О.Блажко